Альтернативной истории две тысячи лет
Хотя массовый характер эксперименты с прочтением истории приобрели относительно недавно, однако это не означает, что подобные попытки не предпринимались и ранее. Древняя альтернативная история берёт своё начало от римского историка Тита Ливия, жившего во второй половине I столетия до нашей эры – в начале I века нашей эры. В своём монументальном труде «История от основания города» (разумеется, от основания Рима) Тит Ливий в ходе рассуждений об эффективности римского общества и об особой роли Рима в истории задался интригующим вопросом. Его заинтересовало, смог бы великий полководец Александр Македонский завоевать Римскую республику, если бы напал на неё.
Историк проанализировал комплекс самых различных факторов: предположительную численность римского и македонского войск, доступ к человеческим и стратегическим ресурсам, наличие у Рима талантливых организаторов и полководцев и многое другое. В итоге Тит Ливий сделал вывод – Александр мог выиграть битву, даже несколько битв, но в конечном итоге он бы потерпел поражение, как это случилось с гениальным карфагенским полководцем Ганнибалом, рискнувшим выступить против Рима. Кстати, в XIX-XX веках некоторые исследователи пробовали построить собственную историческую картину на эту тему. Их военная альтернативная история была основана на допущении, что Александр Македонский не умер в возрасте 33 лет, а мобилизовал силы своей новосозданной империи и отправился в западный поход на Рим и Карфаген. И эта альтернативная история Древнего мира получилась совсем иной, нежели у Тита Ливия – в этой версии Александр побеждал всех врагов и становился властелином поистине всемирной державы.
Рассматривать историю с новых позиций исследователи продолжали и в дальнейшем. Например, европейский иезуит и филолог Жан Гардуэн, живший на стыке XVII-XVIII веков, в ходе своих изысканий пришёл к выводу, что вообще почти вся античная литература, написанная на древнегреческом языке, была поздней средневековой подделкой. Гардуэн вообще был уверен в том, что родным языком для Иисуса Христа и апостолов была латынь, а греческие «подделки» связывал с поздними еретическими учениями, которые якобы и придумали эллинистическую литературу и даже сочинили Отцов Церкви. Оригинальными взглядами на историю отличался и великий физик и математик Исаак Ньютон. Ньютон рассматривал как истинное буквально библейское толкование земной хронологии, согласно которой сотворение мира произошло в 4004 году до нашей эры. Вследствие этого учёный считал, что приводимые некоторыми историческими источниками сведения о древних цивилизациях, в первую очередь древнеегипетской, являются вымышленными.
Альтернативная история Фоменко и Носовского
Непосредственным предшественником самой известной ныне альтернативной истории, Новой Хронологии Фоменко и Носовского, были взгляды русского учёного, публициста и революционного деятеля столетней давности Николая Морозова. Во время заключения в Петропавловской крепости Морозов ознакомился с текстом Апокалипсиса Иоанна Богослова и внезапно решил, что представленные в нём аллегорические видения Конца света на самом деле являются отображением реальных астрономических событий, усиленных землетрясением. После этого Морозов произвольно установил, что датой написания Апокалипсиса является вторая половина IV века нашей эры, а затем начал пересматривать всю человеческую историю, основываясь на собственной интерпретации астрологических наблюдений и исторических отчётов о них. Морозов не прислушивался к критическим замечаниям ни астрономов, заявлявших о примитивности его представлений об астрономических событиях прошлого, ни историков, доводы и источники которых он просто клеймил как сфальсифицированные.
В итоге у Морозова получилась альтернативная картина исторического прошлого, в которой каменный век начался в I веке до нашей эры, а все древние письменные источники были подделками, созданными в эпоху Возрождения. В своё время концепция Морозова была раскритикована в пух и прах и успешно забыта, однако она возродилась в Новой хронологии Фоменко и Носовского и в настоящее время продолжает благополучно существовать. Собственно, Новая хронология является повторением идей Морозова с добавлением некоторых авторских деталей. Новая хронология утверждает, что действительно достоверная история человечества, письменные источники которой могут быть подтверждены материалами астрономических наблюдений, начинается лишь триста лет назад.
Традиционная история является сфальсифицированной из политических и идеологических соображений, в действительности она насчитывает едва ли две тысячи лет, а многие хорошо известные события и персонажи на самом деле являются литературными клонами одних и тех же реальных прототипов. В качестве доказательств этого Фоменко и Носовский приводят собственный авторский подход к традиционным историческим источникам:
- по их мнению, с помощью математического анализа исторических летописей и хроник можно установить, что они дублируют друг друга и на самом деле растягивают реальный исторический процесс в четыре раза с помощью придуманных исторических деятелей, государств и событий;
- согласно авторам Новой хронологии, рассмотрение карты астрономических событий (лунных и солнечных затмений, наблюдений различных комет) подтверждает их гипотезу, а все несочетающиеся с нею астрономические данные – позднейшая фальсификация;
- Фоменко и Носовский фактически полностью отвергают академическую историческую науку как с теоретической, так и с практически-исследовательской точки зрения. Историки совершенно неверно представляют ход исторического процесса, в частности, показывая разрыв в истории развития науки и естествознания, пришедшийся на Средневековье, период между античностью и Ренессансом – вроде бы после тысячелетнего перерыва знание и культура возродиться не могли. Кроме того, все способы датировки, применяемые историками (радиоуглеродный анализ, дендрохронология), некорректны и не могут предоставить объективных и надёжных результатов.
Александр Бабицкий
