Вопрос происхождения российской государственности не мог не обрасти легендами и мифами по двум основным причинам. Прежде всего, проблема эта действительно сложная, противоречивая, в которой из-за дефицита исторических источников нет простых и чётких ответов. К тому же к сугубо исторической составляющей непременно добавляется существенный политический и даже философский фактор – уж что-что, а мешать вместе историю, политику и философию в России умеют.
Миф об изначальной уникальности русского народа и государства
Первый из мифов, связанный с российской государственностью на её начальном этапе, спекулирует излюбленной темой значительной части российского общества – темой особенности русского народа и государства, темой своего, ни на что другое не похожего пути развития России. И эта особенность возводится ещё к тем временам, когда как такового русского государства ещё и не было, ко временам существования восточнославянских племенных союзов. Всё активнее, не без участия таких «историков-любителей», как Михаил Задорнов, распространяются идеи о том, что восточные славяне были уникальным этносом. Что в своём культурном развитии они значительно опережали всех и вся, что они были миролюбивыми и уж точно сами «с мечом» ни к кому не приходили, а лишь обороняли свои родные земли от непрошенных гостей. Следовательно, делается вывод, и государство, созданное этим славянами, с самих истоков своих было уникальным и шло по уникальному пути.
Однако, если оставить в стороне основанные исключительно на буйной фантазии и своеобразном понимании патриотизма измышления и обратиться к истории, то окажется, что восточные славяне, часть из которых и создала Киевскую Русь, развивались по универсальным законам, свойственным многим другим народам. Более того, до IX века эти племенные союзы не отличались ни передовой культурой, ни особыми успехами в хозяйственной сфере. Представлять их чумазыми варварами тоже нельзя, свои достижения были и у них, но и в авангард мирового прогресса тоже ставить не нужно. Так называемое природное миролюбие славян, которые не только активно воевали между собой, но и удовольствием совершали грабительские набеги на Византию, тоже сомнительно. Да и на первых порах существования русского государства оно развивалось по общеевропейским законам: кратковременное объединение в единое государство, попытки его сохранить, феодальная раздробленность, тенденции к объединению… До середины XIII века, то есть до монголо-татарского нашествия, о каком-то особенно пути развития российской государственности говорить не приходится.
Миф о неспособности русских к созданию государства
В значительной мере доходящие до абсурда измышления о неповторимости исторического пути российского государства и русского народа стали болезненной реакцией на другую крайность. В исторической науке эта крайность носит название норманнской теории происхождения российской государственности. Суть этой теории, сформулированной в XVIII веке и достаточно распространённой до начала XX столетия и даже сейчас, в следующем. Она опирается на свидетельство основного письменного источника о начальном этапе истории Руси, «Повести временных лет», о том, что в 860 (862) году славяне призвали на княжение варягов – братьев Рюрика, Синеуса и Трувора вместе с дружиной. Именно варяги, то есть скандинавы, норманны, которые носили название «русь», и основали государственность, которая впоследствии получила название Русь и стала Киевской Русью уде после того, как последователи Рюрика, «окопавшегося» в Новгороде, захватили Киев.
То есть, в данном случае получается, что славяне были не способны к самоорганизации, они постоянно враждовали между собой, не могли договориться – поэтому им понадобилась твёрдая управляющая рука, которая и пришла в лице Рюрика, его братьев и дружины варягов. Во многом из этого посыла выведена некая базовая черта русского характера: неспособность самостоятельно принимать решение, ожидание, что кто-то решит всё за человека, привычка жить по указке сверху. Однако, опять же, большинство историков сходятся на том, что всю «подготовительную» работу по созданию государства славяне проделали сами, без чьей-то помощи. По сути, варяги (об этнической принадлежности которых споры ещё идут – были ли они норманнами или ближайшими родственниками славян, жителями Прибалтики) стали политическими наёмниками, которым, как лицам незаинтересованным, не втянутым во внутренние противоречия, доверили выполнение административно-военных функций.
Миф о том, что никакого Рюрика с варягами и не было
Нередко бывает, что один миф рождает другой, но уже с противоположным значением. Вот и вульгарно истолкованная норманнская теория происхождения российской государственности (якобы, славяне ни на что не способны, им даже государство норманны построили) привела к появлению противостоящего мифа. Миф этот стал набирать обороты в позапрошлом веке, особенно стал популярен в первой половине прошлого столетия и не изжит по сей день. Заключается он в том, что на самом деле никакого Рюрика и его братьев не существовало, что сообщения о варяжских пришельцах в «Повести временных лет» - это позднейшая ставка, сделанная киевскими князьями ради повышения своего статуса, и что вообще никакого скандинавского и балтийского влияния на славян и Русь не было. Определяя эту теорию коротко – «мы сами с усами».
Норманны (а большинство учёных всё-таки склоняются к скандинавскому происхождению варягов) действительно не обладали какими-то повышенными способностями к созданию государственности на новых территориях. Например, поселившись в Исландии и Гренландии, никакого государства они не построили. Но варяги всё же сыграли свою роль в формировании российской государственности, и династия русских князей, великих князей, а затем и царей Рюриковичи действительно имели неславянское происхождение. Факт присутствия варягов на севере современной России (в Новгороде, Старой Ладоге, Рюриковом городище) в середине IX века недавно был подтверждён археологическими находками, которые делают более обоснованными сообщения «Повести временных лет» о призвании Рюрика с дружиной. Более того, при помощи генетического исследования потомков Владимира Мономаха, прямого потомка Игоря, сына Рюрика, в 100% случаях в ДНК была обнаружена гаплогруппа N1c1, характерная для Скандинавии и южной Балтики.
Александр Бабицкий
