Сон разума рождает чудовищ, а искажение истории рождает мифы, причём чаще всего мифы нелепые. При этом искажения история могут быть обусловлены и незнанием этой истории, и неосмысленным следованием неверным, но устоявшимся представлениям, и изначально недобросовестной трактовкой исторических данных. В случае с вопросом о христианизации Руси имеют место практически все возможные причины искажения истории, что и приводит к самым различным мифам об этом важнейшем процессе в судьбе России и мира.
Миф первый: христианизация Руси была заговором евреев
Наиболее яркие по причине своей абсурдности мифы о христианизации Руси совсем ещё молоды и связаны с гремучей смесью неоязычества и национализма, которая была порождена образованием постсоветской России. Так, среди определённой части юного поколения распространяется созданный апологетами нового язычества, приправленного шовинизмом и антисемитизмом, миф. Согласно ему, до христианизации Русь представляла собой могучее государство, основанное на традиционных языческих верованиях, на вере предков, которая и придавала русским силу, с которой они ходили военными походами на своих соседей. Одним из соперников Руси в тот период был Хазарский каганат, в котором важным политическим и религиозным элементом были иудеи.
Согласно мифу, иудеи решили справиться с Русью подлым заговором: они подстроили так, чтобы киевский князь Святослав сошёлся с невольницей Малушей, которая в действительности якобы была еврейкой и дочерью раввина. Именно от этой связи и родился Владимир, который был нелюбимым сыном Святослава, был сослан в Новгород, где его дядя Добрыня Никитич, тоже, разумеется, еврей, и воспитал племянника. Воспитал его так, чтобы тот затем изнутри разрушил обеспечивающее могущество Руси язычество и привнёс силой христианство, губительное для русского государства.
Весь этот миф, помимо изначальной заданности его авторов, что во всех бедах мира виноваты евреи, строится на смешном для специалистов анализе имён Малуши и Добрыни и именования князя Владимира в летописях «робичичем». И сторонников мифа не убеждают никакие доказательства лингвистов, что Малуша и Добрыня - это исконные славянские имена, а слово «робичич» означает «сын рабыни» - и князь Владимир действительно был сыном невольницы. Вместо этого за уши притянутые толкования Малуши и Добрыни как искажённых еврейских имён, а «робичича» как «потомка раввина» являются единственной основой мифа о христианизации Руси как еврейском заговоре.
Миф второй: христианизация Руси была геноцидом русского народа
В этой же среде родился и вращается другой миф – о кровавом характере христианизации Руси. Те же сторонники «нового язычества», стремятся продемонстрировать, насколько естественным и благотворным было природное, родное славянам язычество и насколько пагубным, чужим, коварным была христианизация и является само христианство. Здесь снова вступает в свои права антисемитизм, потому что авторы данного мифа не делают никакой разницы между христианством и иудаизмом, считая их одним и тем же явлением, только по-разному маскирующимся для нанесения пущего вреда русскому народу.
Согласно этому мифу, христианизация князем Владимиром, его сподвижниками и ближайшими потомками проводилась не просто насильственными методами, а с помощью прямого геноцида. Якобы всех несогласных принимать крещение Владимир и его приспешники просто уничтожали и для яркости повествования называются страшные цифры в несколько миллионов погибших. По самым скромным вариантам, князь Владимир уничтожил две трети своих подданных-язычников, по не самым скромным – 80% русского населения. Подобные утверждения являются полностью фантастическими и не основываются ни на каких исторических данных. Существуют общепризнанные данные о том, что христианизация шла тяжело и некоторые земли действительно приходилось крестить «огнём и мечом». Однако фигурирующие «две трети» и «80% населения» в качестве жертв просто абсурдны – в таком случае Киевская Русь просто прекратила бы своё существование.
Впрочем, не соответствуют действительности и представления о том, что христианизация Руси прошла тихо, мирно и новая вера была радостно и безропотно принята славянским языческим населением. В тех же летописях подробно описывается, что Добрыне Никитичу пришлось в ходе буквально военной операции, уничтожив несколько тысяч человек, приводить Новгород к христианской вере. Аргументом и против мифа о геноциде, и против мифа о быстром и всеобщем принятии христианства является так называемое двоеверие – сложный комплекс взаимопроникающих языческих и христианских верований, представлений о мире, обрядов, суеверий, который складывался и развивался в течение нескольких столетий после официальной даты Крещения Руси князем Владимиром в 988 году. Многие элементы двоеверия сохранились в менталитете и быту русского народа до сих пор. Вряд ли бы такой феномен был возможен как при выжигании всего языческого из народа посредством геноцида, так и при повсеместном, добровольном и полном принятии народом новой веры.
Миф третий: выбор религии князем Владимиром
Наконец, широко известен и уже стал отчасти фольклорным, отчасти воспринимаемым как исторический факт миф о своего рода процедуре выбора князем Владимиром той религии, которую он собирался сделать государственной. Отчасти этот миф основан на упоминание подобной процедуры в «Повести временных лет», отчасти на реальной исторической подоплёке. Что касается летописи, то в ней есть упоминание о том, как князь Владимир посылал послов в разные земли, чтобы узнать, какая религия – иудаизм, католичество или ислам – лучше всего подходит Киевской Руси.
В историческом контексте известно, что ещё до принятия христианства князь Владимир искал способ с помощью религии консолидировать свои земли, сделать их более сплочёнными, слепить из разных племён единый народ с одной идеологией. И в этой связи он сначала предпринял реформу язычества. Попытку создать общий для всех племён языческий культ. Но попытка закончилась неудачей – при общей основе языческие верования разных славянских племён имели слишком много специфических черт. Нужна была новая религия, религия извне. И именно греческий вариант христианства оказался наиболее приемлем для Руси: давние и уже достаточно тесные торговые и культурные связи с Византией, определённое присутствие христианского элемента в Киеве (бабка Владимира, княгиня Ольга, была христианкой), политические выгоды от союза с византийским императором посредством женитьбы на его сестре.
Классический же миф о выборе Владимиром из нескольких религий выглядит уже так. Князь якобы призвал к себе представителей четырёх религиозных конфессий: мусульманина, иудея, католика и православного грека. В исламе Владимиру не понравились традиция обрезания и запрет на употребление спиртного. Католичество ему пришлось не по душе концепции верховной власти Римского Папы над всеми земными владыками. Иудеи не смогли убедить его в истинности и силе своей веры, так как сами были изгнаны из своей священной земли. В итоге большее впечатление на Владимира, по легенде, произвёл православный грек, который так живописал ждущие грешников на Страшном Суде мучения в случае отсутствия покаяния, что князь сделал выбор в пользу православия.
Александр Бабицкий
