Слово «австралопитек» довольно давно стало знакомой и привычной частью нашего лексикона – спасибо школьному образованию. Правда, в большинстве случаев употребляющие это слово не слишком хорошо понимают, о ком речь, ограничиваясь представлением об австралопитеке как о «какой-то обезьяне». Впрочем, в настоящее время даже в учёном сообществе общего чёткого понимания о месте и значении австралопитеков в истории и о степени их близости к человечеству не существуют – наука столкнулась с рядом проблем.
Под угрозой место в эволюционной цепи
Долгое время австралопитеки, группа высших приматов, обитавших в Африке в период с 4 до 1 миллионов лет назад, считались одним из ключевых звеньев в эволюционной цепи, демонстрирующей происхождение человека от общего с обезьянами предка. Так как австралопитеки, не обладая ещё развитым головным мозгом (его объём и строение не отличались от мозга других человекообразных обезьян), обладали рядом качеств, которые истолковывались как переходные от приматов к людям. Собственно, австралопитек и считался непосредственным предком человека: учёные «диагностировали» у него прямохождение, то есть передвижение на двух конечностях. К тому же у него была более развитая для тонких операций кисть руки с развитым большим пальцем – на основании этого было сделано предположение, что австралопитеки уже эпизодически использовали орудия труда, такие, как необработанные камни и различные палки.
Но современная наука получила ряд данных, которые ставят под сомнение традиционные представления об австралопитеке как ключевой переходной форме от приматов к людям. Прежде всего, ряд учёных поставили под сомнение сам факт прямохождения этих существ – ключевой для эволюционной цепи факт. Новые данные показали, что строение внутреннего уха, ключевого органа для ориентации сложного существа в пространстве, у австралопитека было аналогично обезьянам, передвигающимся на четырёх лапах. Вдобавок к этому выяснилось, что так называемые парантропы, существа, которые считались второй ветвью, произошедшей от австралопитеков наряду с людьми, жили не после, а одновременно со своими якобы предками. Это означает повышение вероятности того, что австралопитеки вообще не дали продолжения и были тупиковой ветвью. К тому же выяснилось, что наблюдается существенная путаница с непосредственными предками австралопитеков – они тоже поменялись местами и теперь под угрозой вся эволюционная цепь, ведущая от древних приматов через австралопитеков к людям.
Встречайте человека умелого
Ещё более значительную проблему с точки зрения соотнесения австралопитека с современным человеком является вопрос о степени его родства с человеком умелым, Homo habilis, и человеком прямоходящим, Homo erectus, которые считались его непосредственными потомками и «дедушкой» и «папой» человека разумного, соответственно. Классическое представление таково: сначала жил и эволюционировал австралопитек, затем от него произошли две ветви – парантропы, которые, хоть и были более развиты, зашли в тупик, и человек разумный. Затем человек разумный эволюционировал в человека прямоходящего и благополучно исчез, а уже от «прямоходящего» благополучно произошёл человек разумный (версии по поводу того, была ли ещё промежуточное звено в виде неандертальца, противоречивы).
Но и здесь вопрос с австралопитеками и их потомками становится всё более сложным. В противовес стандартной эволюционной цепи последние исследования всё чаще показывают, что Homo habilis не мог быть прямым потомком австралопитека, так как жил в одно время с ним, начиная с отметки в примерно 2 миллиона лет назад. Причём человек умелый обитал как в других регионах мира (Евразия), что может говорить о его полностью самостоятельном, неафриканском происхождении, так и на территории Африки, где соседствовал с австралопитеком и даже мог охотиться на него. Так что возникают всё более явные сомнения в родственных отношениях австралопитеков и человека умелого. Кстати, не всё гладко и у самого человека умелого – появляются данные, что его «потомок», человек прямоходящий, также мог быть его современником…
Противоречия в последних исследованиях
Однако не стоит спешить решительно и однозначно отбрасывать эволюционную теорию и австралопитека как её важную часть, вопрос нуждается в тщательном изучении. Сложность рассмотрения проблемы усугубляется ещё тем, что данные даже современных исследований по австралопитекам довольно противоречивы. Так, проведённые в 2007-2008 годах с использованием ультрасовременных диагностических технологий и с учётом данных по анатомии современных и ископаемых приматов исследования наиболее хорошо сохранившихся останков австралопитеков показали: строение скелета в ключевых с точки зрения эволюции позициях (строение таза, внутреннего уха, лопатки, подъязычной кости, черепа) показывает отсутствие изменений, приближающих австралопитека к людям.
Но в том же 2008 году в Африке были обнаружены останки существа, которое обладало, по мнению исследователей, переходными чертами от австралопитеков к роду людей. Согласно отчётам учёных, в пользу того, что найденный австралопитек был более развитой, по отношению к другим, разновидностью, которая приближает его к людям, говорят некоторые особенности его строения. Да, основная часть скелета мало чем отличается от обычных австралопитеков, но такие детали, как строение черепа, кистей рук и таза, говорит в пользу эволюции: объём мозга был прежним, но лобные доли были более развиты; кисть была в большей степени приспособлена для тонких операций и ближе к человеческой; таз и положение ног говорит о прямохождении. То есть начинается новый виток дискуссий о том, вписывается ли австралопитек частью эволюционной цепи и какое отношение он может иметь к человеку.
