Если вы не адвокат из большого города или не профессиональный преступник, ваше знание системы американского правосудия, вероятно, происходит из фильмов «Закон и порядок» и иногда из «Симпсонов». И хотя этого достаточно, чтобы жить повседневной жизнью, это также, вероятно, главная причина многих затруднительных и архаичных недостатков, все еще существующих в американских законах, залах судебных заседаний и тюрьмах.
Ужасающее число неправильно осужденных людей
Можно было бы подумать, что единодушная любовь всей нации к «Побегу из Шоушенка» и «Зеленой миле» заставила бы американских граждан симпатизировать незаконно осужденым, но, похоже, что до проблемы им есть дело, только когда харизматичный, простой сценарист рассказывает историю. Это усугубляется тем, что невероятно трудно получить точные цифры по противоправным приговорам. Единственное, на чем все единодушно сходятся, - да, это, вероятно, происходит намного чаще, чем следует.
Есть точные цифры по смертным казням - 4,1% людей, приговоренных к смертной казни, позднее оказывались невиновными, к счастью, часто до исполнения приговора. Для других тяжких преступлений одно исследование приводит оценки: 10000 неправильных приговоров в год, что кажется невозможным, пока вы не поймете, что это всего лишь 0,5% от проходящих исследований. Исследования 2012 года также приводит 10000 противоправных приговоров как совершенно правдоподобную цифру. Это целый небольшой городок и это только за особо тяжкие преступления.
Незначительные преступления, такие как кражи, кражи автомобилей и хранение наркотиков, почти всегда заканчиваются признанием вины и сделкой без серьезного изучения доказательств и без апелляции. Это происходит потому, что обвиняемые в этих случаях не борются против обвинения (либо потому, что они не могут позволить себе этого, либо просто не знают, как), или потому что их уговорили сознаться и принять сделку о признании вины. Эти осужденные отправляются в тюрьму с коротким или без суда вообще, и если есть ошибки в 4,1% в тщательно изученных делах, связанных со смертной казнью, то какова частота ошибок в случаях, когда суд едва проходил?
Почему это происходит? Плохие юристы, безусловно, один из факторов, равно как и плохая наука, ненадежные и / или принужденные свидетели, и общественное и / или государственное давление в резонансных делах. Но честь крупнейшей проблемы принадлежит неправильной идентификации, потому что память свидетелей подводит очень сильно. Можете ли вы вспомнить, как все в вашем классе или в офисе вчера были одеты? Как насчет волос, цвета глаз и структуры лица человека, у которого вы купили обед? Ваши воспоминания не кажутся достаточно существенным, чтобы послать кого-то в тюрьму? А система правосудия так думает.
И тогда возникает вопрос прокуроров. Америка является единственной страной в мире, которая избирает своих обвинителей - что, по причинам, которые скоро станут ясны, настоящее безумие. Прокуроры на 10% более вероятно возьмут дело в суд в год выборов; цифра поднимается до 25%, когда выборы обещают быть неоднозначными. И так как проигрыш не хорошо выглядит, когда вы работаете на переизбрание, это приводит к тактике скрытия доказательств, давления на свидетелей и всевозможного вранья. В исследовании 1621 ошибочно осужденных людей почти половина были осуждены прокурором, который был несколько меньше, чем на уровне. В исследовании 707 случаев неправомерных действий адвокатов, только шесть прокуроров были наказаны. По-видимому, лучший способ избежать осуждения является совершение преступления в самом зале суда.
Почти невозможно изучить насилие с применением оружия
Вы, возможно, замечали, что оружие делает новости. Есть хорошая причина для этого - в то время как вооруженное насилие в целом уменьшается, массовые расстрелы (что-нибудь с участием более чем трех или четырех жертв, в зависимости от того, кого вы спросите) растут, по информации ФБР и Гарварда, с исследованиями последнего о том, что скорость массовых расстрелов в три раза увеличилась с 2011 года.
Почему это так? Если ваш ответ - пожимание плечами, то вы знаете столько же, сколько и специалисты. В целом насилие уменьшается, владение оружием тоже, психические болезни, вероятно, ползут вниз, а попытка создать профиль «типичного» массового убийцы похожа на попытку создать профиль людей, которые предпочитают Кока-Колу Пепси. Тем не менее, количество массовых расстрелов увеличивается. Похоже на то, что должно быть проведено правительственное исследование.
Но нет. Не потому, что это плохая идея, а потому, что она недееспособна. Центры по контролю за заболеваниями не хотели бы ничего больше, чем разобраться в этом, но в 1996 году Конгресс принял законопроект, который включал линию «Ни один из фондов не доступен для профилактики и контроля травматизма в Центрах по контролю за заболеваниями, а профилактика может быть использована для пропаганды или поощрения контроля над оружием». Конгресс также взял $ 2,6 млн, которые Центры по контролю за заболеваниями использовали для исследования огнестрельного оружия, и приказал им инвестировать в изучении профилактики черепно-мозговой травмы. Такой, с которой вы остаетесь, когда вам стреляют в голову.
В 2013 году президент Обама приказал Центрам по контролю за заболеваниями изучить причины вооруженного насилия. Но уже 2015 год, и Центры по контролю за заболеваниями все еще ничего не сделали. Благодаря туманной формулировке этого оригинального законопроекта, они в ужасе, что, даже мягкая игрушка в виде пистолета, принесенная в офис, заставит Конгресс снести свой бюджет. Центрам по контролю за заболеваниями было приказано изучить вооруженное насилие, но также было приказано не тратить деньги на изучение насилия с применением оружия, что является своего рода парадоксом.
ЦКЗ не единственное агентство, напуганное исследованиями оружия. Большинство считают это плохо финансируемым политическим болотом, которое может разрушить вашу карьеру. Логика в том, что некоторые исследователи могли бы быть смещены в сторону контроля над огнестрельным оружием, что, по-видимому, служит достаточным основанием, чтобы никогда не делать каких-либо исследований вообще.
Не то, чтобы исследование будет проходить легко. Например, большинство отделов полиции не отслеживают количество людей, в которых они стреляют, а те, которые действительно ведут подсчет, предоставляют цифры, не соответствующие тем, что собранны ФБР. Не то, чтобы вы должны доверять этим цифрам в любом случае, видя, как директор ФБР признал, что их данные по существу бесполезны по сравнению с собранными Washington Post, после решения газетой попробовать заполнить пробелы. Полицейская стрельба может наиболее точно отслеживаться полицейскими департаментами, но они не хотят быть связанными со стрельбой, так что они не записывают эти случаи (это действительно пуленепробиваемая тактика).
В результате, правоохранительные органы Америки и ребенок с доступом к Google имеют равное представление о том, сколько людей застреливают копы каждый год. Хотя сбор данных постепенно улучшается, благодаря пониманию правительства, что людей, которых убивают государственные служащие, вероятно, нужно считать.
