Американская политическая система сама по себе довольно консервативна, пускай в это и сложно поверить сейчас, когда в Белом доме находится темнокожий президент. Американские законы и политические традиции во многом основаны на тех же принципах, которые были заложены ещё в XVIII веке. Весьма серьёзной проверкой для них стал сексуальный скандал 1998 года с участием президента США Билла Клинтона и Моники Левински и последовавшая за ним процедура импичмента.
Ох уж эти телефонные разговоры с подругами…
Суть самого сексуального скандала заключалась в следующем: с 1995 по 1997 годы стажёркой в Белом доме работала Моника Левински, у которой установились интимные отношения с президентом США Биллом Клинтоном. Как было позднее установлено следствием. Эти отношения ограничивались оральным сексом, подтверждённых случаев было не менее девяти. Отношения закончились одновременно с переводом Левински на работу в Пентагон. Сама Моника в 1997 году неоднократно упоминала о своих сексуальных отношениях с президентом в телефонных разговорах с двумя подругами, одной из которой оказалась активная политическая деятельница Линда Трип. В конце 1997 года Линда Трип, которая сделала записи нескольких телефонных разговоров с Левински, в которых та упоминает о связи с Клинтоном, передала записи независимому прокурору Кеннету Старру, который и начал официальное расследование.
Собственно, поводом к расследованию стал не сам факт сексуальных отношений президента с Левински – в конце концов, супружеская измена не считается в США уголовным или должностным преступлением. Однако за некоторое время до этого в отношении Клинтона состоялся судебный процесс по обвинению со стороны Полы Джонс. Джонс утверждала, что ещё будучи губернатором штата Арканзас, Клинтон позволил себе сексуальные домогательства в её адрес. В ходе допроса Клинтона в числе прочих ему был задан вопрос о том, были ли у него сексуальные отношения и с Моникой Левински, на что президент, находясь под присягой, ответил «нет». А вот лжесвидетельство это уже уголовное преступление и основание для импичмента, то есть отстранения президента от должности.
Клинтона спасла расстановка политических сил
В январе 1998 года первая информация о сексуальном скандале попала в прессу, причём первыми эту тему подняли интернет-сайты. Скандал разгорался стремительно и уже 26 января Клинтон был вынужден выступить с публичным комментарием, в котором он снова заявил, что сексуальных отношений у него с Левински не было. Долгое время и сама Левински отказывалась давать показания и признавать наличие у неё интимной связи с президентом. Однако после того, как Кеннет Стар продемонстрировал ей записи телефонных разговоров с Линдой Трип и пообещал, что для самой Моники процесс не будет иметь юридических последствий, она согласилась дать показания. Клинтон продолжал всё отрицать.
Решающим моментом стал день 28 июля 1998 года, когда была предъявлена главная улика – синее платье Левински со следами спермы, которую экспертиза ДНК идентифицировала как принадлежащую Биллу Клинтону. В специальном заявлении 17 августа президент фактически признал, что состоял в «неподобающих» отношениях с Моникой Левински, извинившись перед народом. Но при этом он продолжал настаивать на том, что с юридической точки зрения не совершил преступления, так как существует путаница с юридическим определением сексуальных отношений и с формулировкой задаваемых ему вопросов («состоял» или «состоит» в сексуальных отношениях). Тем не менее, политические противники Клинтона получили возможность инициироваться начало процедуры импичмента и в декабре 1998 года Палата представителей Конгресса США проголосовала «за» импичмент, после чего дело было передано на утверждение в Сенат, высшую палату Конгресса. Однако процедура импичмента и соотношения политических сил были таковы, что Клинтону удалось избежать отрешения от должности. Для импичмента, согласно Конституции, необходимо более двух третей голосов сенаторов (то есть 67 из 100), однако на тот момент в Сенате было 55 республиканцев и 45 демократов, однопартийцев Клинтона. В феврале 1999 года процедура импичмента была прекращена.
Что страшнее – измена или ложь?
Сексуальный скандал «Клинтон - Левински» наглядно продемонстрировал особенности американской политической системы. Сформированная в конце XVIII – начале XIX веков, она во многом построена на принципах протестантской морали. Конечно, с течением веков влияние моральных принципов на политику менялось, однако, в общем и целом оно осталось довольно сильным. Известно, что различные ветви протестантизма в отличие от католицизма имеют сильное влияние практической пользы и целесообразности – успех в делах для протестантов во многом является показателем божественной милости. Протестантская мораль в вопросах политики проявляется, прежде всего, в следовании принципу целесообразности, практической необходимости и пользы. В этом случае для системы не столько важно, чтобы должностные лица были примерными людьми с точки зрения моральных качеств, сколько чтобы они качественно выполняли свои обязанности и не нарушали закон.
Именно с последним и возникли сложности у Клинтона в связи с сексуальным скандалом по поводу его отношений с Левински. Импичмент был инициирован не по поводу подробностей интимной жизни президента или его супружеской измены, а в связи с его лжесвидетельством под присягой в связи с этим делом. Ложь под присягой для американского государственного деятеля это одно из самых серьёзных преступлений, а Клинтону инкриминировались четыре преступления: ложь на суде присяжных в августе 1998 года, ложь на суде по делу Полы Джонс в 1997 и 1998 годах, препятствование правосудию и злоупотребление служебным положением. При этом первый и третий пункты обвинения были одобрены Палатой представителей.
В своё время проводились параллели между ложью Клинтона о его отношениях с Левински и ложью Джорджа Буша-младшего и иных должностных лиц относительно наличия в Ираке оружия массового поражения. Тезис о готовности Хусейна использовать ОМП был главным поводом для военного вторжения в Ирак, где никакого оружия найдено не было. Однако не нужно упускать важного обстоятельства: в случае с Бушем-младшим его ложь не могла быть поводом для начала импичмента, потому что он ни разу не делал подобных заявлений, находясь под присягой. А в остальных случаях «ошибаться» может каждый, в том числе и президент США.
Александр Спиваков
