Стремление использовать некие сенсационные материалы для повышения рейтингов лежит в основе всех медиа, начиная от интернет-блогов и заканчивая уважаемыми телеканалами с многомиллионными бюджетами. На фоне коммерческого успеха «разоблачающих» книг Дэна Брауна и их экранизаций стали особенно популярны всевозможные теории заговора и некие «исторические открытия». Жертвой их популярности становится историческая объективность. Именно это случилось в случае с утверждением, будто бы масонские организации Нового времени зародились ещё среди тамплиеров. В народном сознании тамплиеры и масоны прочно связаны некоей загадочной связью. Но так ли это на самом деле?
Четыре столетия разницы?
Итак, для начала версия, согласно которой разношёрстные масонские ложи, которые стали появляться по всей Европе в XVIII веке словно грибы после дождя, имели своими непосредственными «предками» знаменитых тамплиеров, Орден Храма. По сути, сторонники данной гипотезы утверждают, что тамплиеры XIII-XIV веков и были первой масонской организацией. И в данном случае можно сказать, что авторы данной гипотезы следуют лучшим традициям Дэна Брауна: взять исторические факты и немного их скорректировать таким образом, чтобы, с одной стороны, не получилась откровенная нелепость вроде «Новой хронологии» Фоменко и Носовского, с другой, получилась совсем другая история.
Гипотеза о тамплиерах, породивших масонов, основывается на двух тезисах, которые не оспаривает практически никто из представителей академической науки.
Тезис первый: тамплиеры вовсе не были уничтожены «под корень» в результате кампании преследований со стороны французского короля Филиппа IV в 1307-1314 годах. И в самом деле, репрессиям подверглась лишь правящая верхушка Ордена, да и то не вся, а те её представители, которые упорствовали в своём сопротивлении.
В самой Франции на свободе осталось множество тамплиеров, а в остальной Европе, особенно в Англии, Португалии и Испании, тамплиеры безболезненно влились в ряды других рыцарских орденов. Более того – на вполне законных основаниях тамплиеры должны были получать от правителей стран, где они жили, пожизненную пенсию. Из этого исторического факта, который никогда ни для кого не был секретом, ныне делается глубокомысленный вывод о том, что тамплиеры мол и сохранить свои знания и обычаи вплоть до XVI-XVII веков.
Второй тезис касается уже масонства и тоже давным-давно всеми признаётся: несмотря на то, что организационно первые масонские ложи оформились лишь в начале XVIII века в Англии, существование групп людей, которые могут считаться предшественниками масонов («ложи вольных каменщиков»), документально можно проследить до середины XVII века. Скорее же всего, первые ложи появились как минимум на полвека ранее. Из этого же теперь выводится, что масонское движение старше своей официальной даты рождения и может быть отнесено даже к XVI столетию.
Тамплиерам нечего было передать масонам
Следовательно, потирают руки сторонники теории о тамплиерах-масонах, наследники тамплиеров и первые масоны могли хронологически пересечься в XV-XVI веках – и это якобы автоматически означает их родственные связи. Тут же находится великое множество мелких «доказательств» наследия тамплиеров в масонской философии и, особенно, в организации деятельности масонских лож. При этом отметается как смехотворная традиционная версия о том, что предшественниками масонов были ремесленные союзы каменщиков, а также придумываются некие древние аналогии в воззрениях тамплиеров и масонов.
Прежде всего, нужно обратить внимание на приписываемые тамплиерам некие альтернативные христианскому, то есть еретические, мистические воззрения и ритуалы, которые могли быть использованы затем в масонстве.
Тема идеологии тамплиеров действительно вызывает большой интерес историков с точки зрения изучения судебного процесса над тамплиерами, поиска ответа, были ли тамплиеры действительно виновны в тех еретических грехах, в которых их обвиняли. Проблема в том, что нет заслуживающих доверия исторических данных о том, что у тамплиеров была какая-то особая идеология, которая отличалась бы от догматов католической веры. Обвинения в ереси и колдовских ритуалах подтверждались лишь выбитыми под пытками показаниями самих тамплиеров, которые готовы были сознаться в чём угодно. По факту же до сих пор не удалось обнаружить ничего, чтобы тамплиеры могли бы передать масонам в качестве особого духовного наследия.
В полёте фантазии доказательства ни к чему
Что касается самих масонов и аргументов такого рода, что структура их секретных организаций явно позаимствована у тамплиеров и не могла быть порождена никакими каменщиками, то такие доводы порождены незнанием вопроса. Во-первых, тамплиеры были не более секретной организацией, чем другие подобные духовно-военные ордена того времени и последующих эпох (госпитальеры, иезуиты и так далее). Поэтому приписывать именно им создание структуры тайного общества некорректно. Во-вторых, структура средневековых ремесленных цеховых организаций соответствовала тайным обществам куда больше: это были закрытые общества, в которые принимались только посвящённые, хранившие секреты своего ремесла от посторонних и в такой же тайне решавшие внутренние дела своих сообществ.
И в этом плане подобные организации каменщиков, то есть строителей и архитекторов, обладают всеми признаками родства с последующими масонскими ложами. В Средние века, в эпоху масштабного каменного строительства, каменщики были самой востребованной и престижной профессией, они путешествовали по всей Европы, от одного строительного объекта к другому, и поэтому выработали особую универсальную систему знаков, по которым узнавали друг друга и могли сообщаться. Поэтому сообщества каменщиков, постепенно пополнявшиеся оппозиционными светским и церковным властям мыслителями, подходят на роль «предков» масонских лож куда больше, чем тамплиеры. И основное - ни одного документального, даже косвенного, свидетельства связи тамплиеров и масонов не существует.
Александр Бабицкий
