Александр Ярославич был князем Новгородским, великим князем Киевским и великим князем Владимирским, но в историю вошёл как Невский. Всем известно событие, благодаря чему князь получил это прозвище - Невская битва новгородской дружины с шведскими и норвежскими крестоносцами в июле 1240 года. Но уже давно историками ведётся дискуссия о том, правильно ли отражены обстоятельства битвы в общеизвестных исторических источниках, верны ли популярные представления об этом сражении, а представители радикальной точки зрения вообще сомневаются в том, происходила ли на самом деле Невская битва.
Может быть, никакой Невской битвы не было?
Основными аргументами критиков традиционной картины Невской битвы следующие. Во-первых, о битве не упоминается в русских летописях, современных жизни Александра Невского - первые сведения в письменных источниках относятся к 1260-ым годам, а привычное описание битвы появилось лишь в XV столетии. В то же время в шведских хрониках середины XIII века также нет никаких сообщений о крупном поражении местных рыцарей в Прибалтике, упоминается лишь о нескольких малозначительных походах. Во-вторых, принято считать, что крестоносцами руководил шведский ярл (высший титул в феодальной иерархии после короля (конунга)) Биргер, а Александр в личной схватке ранил его копьём в лицо.
Здесь сразу несколько странностей: прежде всего, шведские хроники не сообщают о том, что Биргер в 1240 году вообще покидал пределы Швеции. Кроме того, Биргер станет ярлом лишь в 1248 году, в 1240 году этот титул носил его двоюродный брат Ульф Фаси. Наконец, анализ источников указывает на высокую вероятность того, что эпизод с ранением вражеского предводителя в описание Невской битвы был заимствован из Жития новгородского князя Довмонта, который также активно сражался с пришельцами с Запада. В-третьих, у ряда исследователей вызывает вопросы сам характер описанной битвы: почему Александр не стал собирать новгородского ополчения и почему шведский отряд так долго стоял лагерем на одном месте, без продвижения вглубь русских земель?
Не нужно спешить переписывать историю
По отношению к Невской битве действительно существует множество вопросов, неясностей и загадок - как к почти любому историческому событию, отделённому от нас почти тысячей лет. Но большинство учёных призывают не торопиться с сенсационными выводами относительно первого деяния князя Александра. Прежде всего, специалисты логически обосновывают характер сражения - стояние крестоносцев лагерем на одном месте и стремительность похода Александра с дружиной. Есть сведения, что в 1238 году произошла встреча представителе скандинавских рыцарей и Тевтонского ордена, готовивших совместный крестовый поход на Восток, в первую очередь против новгородских земель. В свете этих данных тактика шведских и норвежских рыцарей, десантировавшихся в Прибалтике летом 1240 года вполне логична - они просто ожидали подхода сил Тевтонского ордена, чтобы начать непосредственные боевые действия. И тогда выглядит совершенно оправданным решение Александра не тратить время на сборы ополчения, а максимально быстро, силами профессиональной дружины и используя эффект неожиданности, разбить шведов, не дав им соединиться с грозным Орденом.
Что касается потенциально самого сенсационного тезиса - Невской битвы вообще не было, потому что о ней не говорят современные ей источники, - то и в этом случае есть свои контраргументы. Действительно, русские письменные документы впервые упоминают о битые лишь через двадцать с лишним лет после её даты, а скандинавские так и вовсе обходят молчанием. Но необходимо знать особенности русского средневекового летописания: так как в те времена летописи составлялись в отдельных княжествах, описывали прежде всего местные события и о делах других русских земель упоминали вскользь либо вовсе умалчивали. Так, Новгородская летопись ничего не говорит о взятии монголами Киева в 1240 году - однако этот факт исторически доказан. Так что отсутствие в летописях упоминаний о современных им событиях не является неопровержимым свидетельством вымышленности этих событий. Причины отсутствия Невской битвы в шведских хрониках пока точно не установлены.
Вопрос об участии ярла Биргера в Невской битве является довольно неоднозначным. Во-первых, в самих источниках не говорится о том, что предводителем шведов был именно Биргер - сведения о нём были внесены в летописи значительно позднее. Так что возможны как минимум два варианта: первый - крестоносцами командовал действительно ярл, но только не Биргер, а настоящий шведский ярл того времени, Ульф Фаси. позже потом, после того как он в самом деле получил этот титул. Что до отсутствия сведений в шведских источниках об участии Биргера в походе 1240 года, нужно представлять, что средневековые хроники не отличались точностью современных новостных сводок и не фиксировали каждый шаг даже самых влиятельных деятелей своего времени. К тому же реконструкция внешности Биргера, проведённая на основе черепа из его могилы, показала наличие на лице ярла крупного шрама, следа боевого ранения. Это, конечно, не является прямым доказательством поединка Биргера и Александра Невского, однако косвенной уликой в пользу описания Невской битвы вполне может быть.
Александр Бабицкий
