В наши дни авиаперелеты примерно так же приятны, как визит к стоматологу. Это потому, что служба безопасности аэропортов оставляет желать лучшего. Так или иначе, процесс одновременного опустошения карманов, снятия ремня и развязывания шнурков на виду у десятков незнакомых раздраженных людей все еще увлекает миллионы. Правительство добавило новые машины и меры, направленные на упорядочение процесса - но они не только абсолютно не эффективны, в некоторых случаях они на самом деле делает все еще хуже.
Большинство сотрудников аэропорта не проверяются
Если вы когда-либо работали в сравнительно крупной компании, вы, вероятно, должны были получить удостоверение и проходить каждый день через контрольно-пропускные пункты, чтобы добраться до своего крошечного кабинета. Вы спокойно воспринимаете это, потому что это часть работы и потому что некоторые люди действительно воруют степлеры. Но есть хорошие новости; если вы хотите работу, которая не заставит вас проходить через все эти утомительные проверки каждый день, устраивайтесь работать в местный аэропорт.
Кроме того, оказывается, что, в то время как простые смертные покупают билеты, проходя через настоящий допрос и сканирование, потому что только так вы можете навестить вашу тетю на другом конце страны, скрывающиеся в тени избранные имеют свободный проход на борт самолета.
Конечно, такая ситуация имеет потенциал для неприятных последствий, как это было в Атланте, где сотрудник Delta Airlines Юджин Харви переправил контрабандой 129 единиц оружия на рейсах, направляющихся в Нью-Йорк. Он даже не был в службе безопасности или каком-то другом секторе, где можно иметь оружие, - парень был оператором по обработке багажа и просто расширил понятие «багаж» до огнестрельного оружия, в том числе до АК-47 и винтовки АР-15. И некоторые из них были заряжены. Зачем рисковать быть пойманным с пулями, когда маленькая штурмовая винтовка так незаметна?
Неясно, почему Харви решил переправить это оружие таким образом, а просто не арендовал невзрачный минивэн и не отвез его в Нью-Йорк за одну поездку, но факт остается фактом, - если вы проходите настолько невнимательную проверку, пронести оружие на самолет поразительно легко.
Аэропорты, такие как Хартсфилд-Джексон в Атланте, неохотно проводят ежедневные проверки для тысяч своих сотрудников, потому что, говорят они, это перегрузит сектор безопасности (не беда, что аэропорты Орландо и Майами делают это, и что четверть миллиона пассажиров проходят через аэропорт Атланты каждый день). Но, по крайней мере, проверка анкетных данных довольно солидная. Это же вполне гарантирует, что ни один из возможных террористов не проскочит на борт самолета, верно?
Старая технология работала нормально (в отличие от агентов)
Невероятно насколько с 11 сентября продвинулись технологии, позволяющие легально видеть вас голыми, особенно учитывая, что в течение тридцати лет до этого мы не имели ничего сложнее, чем рентгеновские аппараты и металлодетекторы. Причина этого? Оказывается, эти два относительно простых устройства на самом деле очень эффективны. Комиссия по теракту 11 сентября установила, что один из угонщиков ранее проверял работу службы безопасности, провезя резак в комплекте для бритья. Наверно, металлоискатель обнаружил его сразу, он был конфискован, и Аль-Каида потерпела поражение? Нет. Когда резак был проверен вручную, его необъяснимым образом не удалось конфисковать, и террорист просто продолжил свой путь.
Можно легко подумать, что до 11 сентября все было иначе, но нет - это удручающе общий сценарий. В недавней проверке безопасности аэропорта участвовало семьдесят тайных агентов, пытающихся пронести оружие мимо службы безопасности, шестьдесят семь из них сделали это. Один из агентов переносил на спине поддельное взрывное устройство, и сигнал тревоги сработал, но при личном досмотре ничего обнаружено не было (предположительно охрана подумала, что у парня просто какие-то проблемы со спиной). То есть вы можете проносить оружие на самолет в течение 95% времени, и даже если техника сработает, служащий безопасности, вероятно, не найдете ничего, обыскивая вас.
Здесь есть проблема. Можно получить суперпередовые компьютерные томографии и иметь устройства, которые обнаруживают мельчайшие следы запрещенных материалов, но, в конечном счете, старое доброе человеческое существо все еще должно сделать последний шаг и на самом деле найти эту чертову угрозу, потому что компьютерам нельзя доверять полностью.
Все по-прежнему полагаются на инстинкты служащих безопасности
Техника отлично подходит для многих видов работы. Ее холодная, беспристрастная логика и способность делать выбор без эмоций, сострадания или возбуждения - именно то, почему человек ставит ее на стражу ядерного оружия или систем жизнеобеспечения. К сожалению, когда речь заходит о безопасности аэропорта, люди по-прежнему должны полагаться на людей. Трудно объяснить компьютеру, почему потный, подозрительного вида парень, который постоянно спрашивает, собираются ли открывать его сумки, это явная угроза безопасности.
Вот почему службы безопасности потратили $900 млн на обучение сотрудников сканировать толпы людей и определять подозрительное поведение. Агенты знают основные признаки определенного поведения, выстроенные по шкале. Например, признаки стресса зарабатывают одно очко, признаки страха или плотное сжимание сумки - два очка, в то время как дезориентация и рассеянность - три. Слишком частое зевание - также знак того, что вы хотите взорвать самолет, потому что нет никакой другой причины, почему кто-то устал в аэропорту после десятичасового полета.
Если вы получаете шесть или более очков, для вас открываются захватывающие возможности быть выбранным для дополнительного скрининга. Такое поведение вполне может быть законным показателем подозрительных людей, но оно также может быть симптомами поведения уставшего от перелета путешественника, который просто хочет попасть домой. Также есть тот факт, что некоторые из этих показателей являются субъективными. Как относиться к «излишнему» покашливанию для очистки горла, например? Получите ли вы послабление, если едите арахис? Насколько приемлемы штаны из американского флага для аэропорта, и если неприемлемы, то за что именно предки американцев боролись и умирали? И как оператор досмотра определит, что чье-то лицо является бледный именно и только из-за недавно сбритой бороды, а не по другой причине?
Пока нет данных, свидетельствующих, что программы по обеспечению безопасности в аэропортах являются более эффективным, чем вытягивание фантов из шляпы. Многие специалисты уже раскритиковали эти программы за то, что они совершенно абсурдны. Представители служб безопасности настаивают на том, что эти программы являются законным и эффективным способом искоренения террористов и что такое поведение действительно подозрительно. Вместо всей этой чуши кто-нибудь пробовал просто говорить с людьми?
