Мировое правительство и глобализация: что первично?
Понятия «глобализация» и «мировое правительство» связаны одно с другим весьма тесно, несмотря на то, что первое это уже давно зафиксированный действующий процесс, а реальность второго признаётся далеко не всеми. Тем не менее, если допустить, что мировое правительство как транснациональное объединение мировой элиты, стоящее над правительствами и международными организациями, существует, тогда возникает вопрос о его связи с глобализацией.
Для чего мировому правительству глобализация
В действительности глобализация в теоретических построениях сторонников мнения о существования мирового правительства занимает ключевое место. Правда, некоторые оппоненты подобных версий апеллирую к тому, что это именно процессы глобализации, то есть более тесного взаимопроникновения экономической, политической, культурной жизни стран всего мира, породили саму идею о возможности мирового правительства. Однако у приверженцев мнения о реальности мирового правительства есть свои козыри. Они обращают внимание на то, что те неформальные организации, которые принято считать своего рода филиалами мирового правительства, начали свою деятельность ещё до начала очевидных процессов глобализации. Например, первое заседание так называемого Бильдербергского клуба датируется 1954 годом, следовательно, это мировое правительство породило глобализацию, а не наоборот.
Согласно данной логике, глобализация - это инструмент достижения главной цели мирового правительства – создания нового мирового порядка, при котором все ресурсы, в первую очередь энергетические, и все производственно-технические функции будут строго разделены между различными регионами и народами мира.
Достижение этого мирового порядка требуется в интересах наиболее высокоразвитых стран, которые и намерены пользоваться основными его плодами. Остальным же уготована роль рабочей силы, обслуживающего персонала и поставщиков всех необходимых ресурсов. Добиться этого можно, лишь сломав достаточно жёсткие политические, военные и иные структуры национальных государств, то есть лишить правительства стран их реальной власти – это, во-первых.
Во-вторых, нужно психологически подготовить людей, что единый мир это нормально, лишить их почвы национального самосознания под ногами, для чего активно используются СМИ и Интернет. В-третьих, создать единую финансово-экономическую систему, которая на первых порах облегчит ослабление отдельных стран через мировые экономические кризисы, а затем станет базой для глобальной системы, работающей в интересах ведущих стран Запада. При этом те, кто разделяет именно такое мнение о глобализации, не отрицают позитивных моментов глобализации – образование единого информационного пространства, повышение эффективности экономических механизмов и тому подобных – но считают их временным «побочным» эффектом.
Инструменты мирового правительства по проведению глобализации
При подобной версии истоков, характера и конечной цели глобализации определённый смысл получают многие события современности. Так, по версии о причастности мирового правительства к глобализации, существует два основных варианта дестабилизации политических и прочих традиционных структур в различных государствах, которые так или иначе не относятся к цивилизации развитого Запада.
Первый вариант это мирная, постепенная, но при этом достаточно быстрая дестабилизация, прежде всего, экономической и социальной сферы тех или иных государств для установления контроля над ними наднациональных организаций. В качестве примера приводится Аргентина, дефолт которой в 2001 году якобы был именно результатом действий «мировой закулисы», после чего международные финансовые организации вроде Международного валютного фонда и подобных ему навязали стране практически кабальные условия: допуск иностранных институтов к детальному контролю и надзору над бюджетными расходами, печатанием денег и налоговым администрированием; временный отказ от суверенитета в денежной и бюджетной политике, в области регулирования и управления активами и так далее.
Второй вариант более радикальный, но используемый чаще всего, отчасти из-за своей быстроты, отчасти из-за фактора запугивания будущих жертв – путём прямой военной агрессии. Именно этот вариант, согласно теории о мировом правительстве, был применён в 1999 году против Югославии, в 2003 году против Ирака, в 2011 году против Ливии и вообще, пусть и в более мягкой форме поддержки демократических движений, по всему арабскому миру. Причём события на арабском Востоке объясняются как попытка мирового правительства, в основном элиты стран Запада, перенести основную тяжесть продолжающегося мирового кризиса на страны третьего мира.
Худший сценарий глобализации
Вообще-то худший и даже единственный сценарий глобализации был дан почти две тысячи лет тому назад, в Откровении Иоанна Богослова, более известном как Апокалипсис. Однако даже современные специалисты по прогнозированию будущего, разделяющие идею о гегемонии мирового правительства, отмечают, что в общем и целом древние предсказания не так уж противоречат нынешним тенденциям.
В случае, если глобализация действительно направляется силами мирового правительства в интересах так называемого «золотого миллиарда», то в итоге основную часть населения планеты действительно может ждать жёсткая тоталитарная система.
И наиболее негативным её моментом будет не укрупнение государственных образований, не постепенная этническая и национальная ассимиляция и не ещё более очевидная экономическая интеграция, при которой многие регионы мира могут окончательно превратиться в исключительно сырьевые сегменты мирового хозяйства. С наибольшим пессимизмом те, кто всерьёз рассматривает перспективу установления нового мирового порядка под управлением мирового правительства, ожидают установления тотального контроля за каждой отдельной личностью.
Развитие информационных, цифровых и компьютерных технологий и средств коммуникации в XXI веке уже достигло такого уровня, что отслеживать жизнь человека и знать всю его подноготную не составляет труда. Это означает, что в случае необходимости уже сейчас можно не только получить всю информацию о перемещениях или финансовых операциях человека, но и узнать, с кем он общается, на какие темы разговаривает и какой информацией обменивается, каких политических, религиозных, культурных воззрений придерживается. Оптимисты не видят в этом ничего страшного, пессимисты же заявляют, что такая ситуация, усугубленная глобализацией, чревата мгновенным выявлением, отслеживанием и нейтрализацией любых инакомыслящих.
