Михаил Задорнов - широко известный советский и российский юморист, писатель и сценарист. Над его юмористическими монологами долгое время смеялась если не вся страна, то значительная её часть. Смешить - это профессия Михаила Николаевича и с ней он прекрасно справляется. В частности, в псевдоисторической и псевдо-исследовательской книге «Рюрик. Откуда пошла земля Русская».
Книга из заметок и размышлений
Хотя на самом деле Михаил Задорнов никакую книгу специально не писал: он просто, по его собственным словам, к концу 2012 года собрал в один сборник все свои заметки и размышления на историческую тему. Тема же Михаила Николаевича вот уже несколько лет волнует одна и та же: древние славяне, происхождение древнерусского народа и его якобы колоссальный возраст вкупе с не менее огромным цивилизационным наследием. Книга «Рюрик. Откуда пошла земля Русская», таким образом, не сообщает читателю ничего нового об исторических, филологических и прочих взглядах и изысканиях Задорнова. Его позиция на этот счёт хорошо известна как минимум лет пять, с момента его участия в телепередаче «Гордон Кихот».
По мнению Задорнова, на самом деле славяне это едва ли не древнейший народ на планете, известный в исторической науке под названием арии и индоевропейцы. Таким образом, все индоевропейские народы являются по своему происхождению славянскимим, следовательно, и все цивилизации Европы являются славянскими. Но даже та «славянская славянская» ветвь, которая рассматривается учёными, в действительности куда культурнее, просвещённее и духовнее, чем говорят историки.
Историков Задорнов вообще третирует, считая, что история это не наука: во-первых, наука это открытие нового, а историки в основном перебирают давно известные факты; во-вторых, история всегда писалась в угоду политикам и властям, следовательно, не содержит объективных данных. Поэтому известная история славян на самом деле была переписана после Крещения Руси - а на самом деле славяне-язычники были мощной и древней цивилизацией. Непосредственно же по вопросу призвания на Русь Рюрика Задорнов уверен, что норманнскую теорию придумали злонамеренные немцы, а на самом деле Рюрик был славянским князем и никаких шведов на Русь в IX веке не призывали.
Бесполезная критика
Михаил Николаевич ещё только при анонсе своей книги заявил, что он предвидит массовые нападки со стороны научного сообщества и готов к ним. Якобы, учёные ретрограды, они скрывают правду, не могут смириться с гениальными прозрениями Задорнова, который через сто лет будет столь же почитаем, как сейчас Лев Гумилёв. В общем, писатель сразу обозначил, что критиковать его точку зрения бесполезно, потому что лишь она верна и справедлива. Все же, кто не согласен - либо глупцы, либо негодяи.
Тем не менее учёные не смогли остаться в стороне от высказанных в книге Задорнова измышлений и всё-таки не оставили от них камня на камне с позиции науки. Вот лишь несколько критических замечаний историков:
- открытая язвительность Задорнова в адрес немецких историков, работавших в России в XVIII веке и стоявших у истока норманнской теории, непонятна, если учесть, что тот же Герард Миллер был одним из наиболее авторитетных учёных своего времени, а вот его оппонент Михаил Ломоносов, при всём своём величии в других областях знаний, в истории был дилетантом;
- по словам Задорнова, указания на то, что варяги были не норманнами, а славянами, содержится уже в «Повести временных лет» Нестора. На самом деле ничего подобного в «ПВЛ» не содержится, а довод, будто бы варяги называли свои города русскими именами, во многих случаях опровергается филологами;
- Задорнов приписывает официальной науке версию о пришествии на Русь некоего шведского князя Эрика (Рюрика). В действительности основной версией о происхождении Рюрика вот уже более ста лет является датская гипотеза (в частности, идентификация Рюрика с Рориком Ютландским). При этом Михаил Николаевич утверждает, что Рюрик это вариант некоего славянского имени Рарог и ему подобных - но ни одного упоминания славян с таким именем в средневековых источниках не известно;
- очень яркий тезис о том, что многочисленные археологические находки скандинавских артефактов IX-X веков на Севере России и в Прибалтике не могут быть доказательством норманнского происхождения варягов - якобы, если через сотни лет в Африке обнаружат автоматы Калашникова, это же не сделает Африку русской. В данном случае наблюдается удивительно непонимание разности исторических условий IX и XX веков: при наличии транспортной авиации торговля действительно не означает миграций населения. Но тысячу лет назад большое количество предметов той или иной культуры не могли оказаться на другой территории без представителей этой самой культуры;
- по словам Задорнова, Новгород был основан именно славянином Рюриком. Между тем археология доказала, что самые ранние культурные слои на месте Новгорода датируются началом X века, то есть временем, когда Рюрик, по всем летописным данным, был мёртв уже как минимум двадцать лет.
Александр Бабицкий
