Несмотря на то, что вот уже несколько десятилетий различные экологические организации и сообщества постоянно говорят об опасности деятельности человека для окружающей среды и, в конечном счёте, для самого человека, чаще всего эти напоминания пропускаются мимо ушей. На эти проблемы обращается более или менее пристальное внимание широкой общественности лишь после неких техногенных катастроф, имеющих серьёзные последствия. Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon в Мексиканском заливе в апреле 2010 года стал одной из таких трагедий.
Пожар в море – худший сценарий
Авария произошла вечером 20 апреля 2010 года (по московскому времени было уже утро 21 апреля) на нефтяной платформе Deepwater Horizon, арендованной нефтегазовой компанией BP (ранее известной как British Petroleum) и располагавшейся в Мексиканском заливе в 80 километрах от побережья американского штата Луизиана. Начало катастрофе положил сильный взрыв, после чего на платформе начался сильный пожар. Первоначально персонал платформы, насчитывавший в общей сложности 126 человек, попытался справиться с огнём своими силами, однако ситуация вышла из-под контроля и в дальнейшем в течение полутора суток пожар пытались потушить прибывшие на место ЧП специальные пожарные суда.
К тому времени персонал платформы в количестве 115 человек, в том числе 17 раненых, уже был эвакуирован с места аварии. 11 человек пропали без вести и официально считаются мёртвыми после окончания поисков, прекращённых через несколько дней после взрыва. Впоследствии при экстренных работах по ликвидации последствий аварии погибли ещё двое человек. Против пожара не помогли и специальные суда, в результате чего 22 апреля нефтяная платформа затонула. Однако сам факт пожара и гибели платформы был не столь серьёзен по сравнению с тем обстоятельством, что он спровоцировал утечку нефти, ставшую самой крупной в истории США. Утечка нефти продолжалась пять месяцев и за это время, по оценкам экспертов, в воды Мексиканского залива попало около 5 миллионов баррелей нефти. Общая площадь нефтяного пятна на поверхности океана составила примерно 75 тысяч квадратных километров, нефтяная плёнка была замечена практически на всей протяжённости атлантического побережья США.
Снова человеческий фактор?
Разумеется, вопрос о причинах, вернее, о виновниках катастрофы возник сразу же, как только стали очевидны её масштабы. Недостатка в версиях не было, причём версии эти занимали весь возможный спектр – начиная от версии, по которой вроде как никто не был виноват (теория о метановом пузыре, образовавшемся при нагревании газа в результате работ по цементированию нефтяной скважины), и заканчивая версией радикальных экологов, утверждавших, что взрыв на Deepwater Horizon демонстрирует опасный характер всей нефтедобычи в океане. Однако, более предметными были специальные расследования, проводившиеся, с одной стороны, самой компанией BP, с другой, правительственными учреждениями США.
У специалистов не вызвало удивления, что обнародованные с разницей в год (в сентябре 2010 и 2011 годов) доклады по разному интерпретировали главные причины катастрофы. Согласно внутреннему расследованию BP, авария на нефтяной платформе стала результатом стечения целого ряда факторов, главным из которых оказался пресловутый человеческий фактор. По этой версии, цементная подушка, закрывавшая скважину на дне моря и установленная собственником платформы (BP - арендатор), оказалось недостаточно герметичной, из-за чего в буровую колонну постепенно поступал газ. После же этого персонал платформы не сумел правильно истолковать показания приборов и понять, что произошла утечка газа. Но и этого бы не случилось, если бы, опять же по причине того же человеческого фактора, не сработали аварийные автоматические системы, предназначенные для предотвращения взрыва.
Дело в желании сократить расходы?
У американских правительственных комиссий выводы оказались несколько иными: по их мнению, те же самые причины, что указаны в отчёте BP, стали следствием вовсе не трагического совпадения всех факторов риска, а целенаправленной политики самой компании по сокращению издержек при добыче нефти. Издержки же эти оказались сокращёнными в основном за счёт экономии на системах безопасности. Сокращение финансирования обеспечения безопасности привела к тому, что не была проведена полноценная экспертиза надёжности цементной подушки на скважине, не были приведены в современное состояние системы предупреждения о чрезвычайных ситуациях, не была собрана вся информация о возможных рисках, недостаточно квалифицированным был персонал Deepwater Horizon.
Таким образом, по мнению представителей Береговой охраны США и Бюро по охране океанских энергоресурсов, совпадение факторов, приведшее к аварии на нефтяной платформе, действительно имело место, но оно было вызвано не ошибками отдельных людей, а недостатками в организации всей работы BP. Британская нефтегазовая компания пыталась это оспаривать и объявлять главными виновниками катастрофы владельцев платформы и субподрядчиков – так как от этого зависело, кто возместит расходы BP по ликвидации последствий катастрофы (около 30 миллиардов долларов) и кто будет ответчиком по искам пострадавших от взрыва и разлива нефти. Но, судя по тому, что весной 2012 года судебные инстанции постановили, что всю материальную ответственность за произошедшее должна нести BP, в том числе и выплатить около 8 миллиардов долларов по частным искам, более аргументированным является правительственный отчёт о причинах аварии.
Александр Бабицкий
