Нет в российской истории другого монарха, вызывающего такой же интерес у историков и простых потомков, как Иван IV Грозный. Неординарная личность самого царя, его неординарная политика и поступки и их грандиозные последствия - с этим может сравниться разве что Пётр I. Однако в отличие от самого известного представителя династии Романовых самый знаменитый из Рюриковичей породил гораздо больше тайн, исторических легенд и мифов. В этой связи достаточно вспомнить хотя бы две из загадок Ивана Грозного.
Убивал или не убивал сына
Первая из этих загадок стала мифом благодаря, во-первых, активно освещаемым историками сведениям из источников, во-вторых, знаменитой картине Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», в народе известная как «Иван Грозный убивает своего сына». Кстати, здесь уже наблюдается несоответствие - в настоящее время считается, что возможная роковая ссора между Грозным и его наследником произошла 14 ноября 1582 года, а умер Иван Иванович 19 ноября того же года. Вообще же путаница с датой смерти наследника породила даже отдельную версию причин убийства, которое Иван Грозный якобы совершил в ссоре с сыном, разгневавшись, ударив его железным посохом по голове и нанеся смертельную рану в висок.
Так вот, эта версия заявляет, что ссора была вызвана политическими причинами - к тому времени Россия терпела тяжёлое поражение в многолетней Ливонской войне и царь был вынужден ради заключения мирного соглашения пойти на серьёзные уступки. Наследник же не согласился с позорными условиями мира, вступил в спор с отцом и в итоге был убит. Однако Ливонская война окончилась лишь в 1583 году, именно тогда было заключено мирное соглашение, так что Иван Иванович, умерший более чем за полгода до этого, не мог возмущаться «позорным миром». Наиболее распространённой является гипотеза о бытовом характере семейного конфликта: Иван Грозный, отличавшийся в домашнем быту повышенной религиозностью и даже аскетизмом, якобы застал во дворце свою невестку, жену старшего сына, в неподобающем по понятиям того времени виде и стал избивать её. Наследник вступился за беременную супругу и в итоге сам получил летальный удар посохом в висок.
В действительности обстоятельства смерти Ивана Ивановича неясны до сих пор. С одной стороны, после вскрытия гробницы в 1960-х годах и исследования останков наследника было установлено, что его череп действительно содержал следы сильного удара. Но на волосах не было обнаружено никаких следов крови - но следы же крови от химического анализа невозможно скрыть, просто удалив кровь водой или чистящими средствами XVI столетия. С другой стороны, в волосах наследника было обнаружено повышенное, смертельное для человека содержание мышьяка и ртути, что порождает версию об отравлении. Однако подобное содержание этих веществ наблюдается в останках многих членов царской династии той эпохи, что ставит массовое убийство под вопрос и создаёт версию о бытовом отравлении (в результате использования вредных лекарств, косметических и иных средств).
Сам умер, убили, залечили до смерти - вариантов много…
Другой так и не решённый до сих пор вопрос относительно Ивана Грозного это обстоятельства его собственной смерти, последовавшей 18 марта 1584 года. Серьёзное ухудшение состояния здоровья царя было отмечено примерно за неделю до того, из-за чего он уже не мог заниматься государственными делами. 16 марта, согласно сообщениям, Грозному резко стало хуже, однако после принятия горячих ванн 17 и 18 марта наступило улучшение и надежда на выздоровление. Но во второй половине дня 18 марта царь скончался.
Уже среди современников Ивана Грозного самой распространённой версией причин его смерти была насильственная. Главными подозреваемыми были самые приближённые к царю люди последнего этапа его правления - Борис Годунов и Богдан Бельский. Эти политические деятели имели основания бояться будущей расправы - Грозный в период опричнины отличался подозрительностью, а под конец жизни стал просто с маниакальной настойчивостью искать везде измену. Поэтому, согласно данному предположению. Годунов и Бельский не стали ждать репрессий со стороны царя, а решили избавиться от него. Молва называла разные способы убийства: наиболее популярным было постепенное подношение Грозному яда в еде и лекарствах (о чём говорит недомогание последних дней жизни царя), но упоминали и о том, что Годунов с Бельским просто задушили Ивана IV.
При обследовании останков Ивана Грозного гипотеза об удушении была признана маловероятной - хрящи гортани сохранились хорошо, то есть физического воздействия на горло не было (хотя не исключается и возможность удушения подушкой, то есть перекрытие доступа воздуха). Версия убийства через отравления также не была ни однозначно подтверждена, ни категорически опровергнута. Дело в том, что организм царя имел повышенное содержание ртути (иногда сообщают, что повышено было и содержание мышьяка, однако это не подтверждённые сведения). Такое количество ртути действительно было смертельным для человека. Но дело в том, что в XVI веке активно применялись лекарства с большим содержанием этого переходного металла, чрезвычайно ядовитые свойства которого тогда ещё не были известны. В частности, такими лекарствами лечили сифилис, наличие которого у Ивана Грозного признано весьма вероятным - царь вёл, особенно во второй половине жизни, разгульный образ жизни со множеством половых контактов, так что венерические болезни вполне могли его мучить. Так что если он умер именно от отравления ртутью, пока невозможно установить, было ли это отравление злоумышленным, то есть убийством, или стало своеобразным «побочным эффектом» лечения.
Александр Бабицкий
