Учение о сотворении мира - вздор, но то, как оно пытается навредить настоящей науке, может указать педагогам на пробелы в наших средствах общения. Особенно возмущает то, как креационисты подталкивают людей думать об эволюции и палеонтологии. Их цель заключается в том, чтобы убедить своих последователей в том, что именно они являются примером. Например, креационисты могут в какой-то мере иронично рассказать преподавателям наук о тех областях, где они могли бы усовершенствоваться. Так в школьном учебнике в штате Луизиана говорится о том, что Лохнесское чудовище существует, что опровергает теорию об эволюции.
Кроме того, в книге множество ужасных вещей, которые отбрасывают науку на поколения назад. Но на самом деле суть претензии в концепции, что прожившие дольше, чем им положено экземпляры, вымирают согласно палеонтологической летописи, что в какой-то мере выступает доказательство против эволюции. Но если эта самая летопись достаточно хороша для того, чтобы предоставить доказательства эволюции, а палеонтологи говорят о том, что группа животных вымерла, а потом ее находят живой, то может быть стоит усомниться в правдивости палеонтологической летописи.
То, что летопись далека от идеала, не является новостью для палеонтологов. Это незаконченный опыт прошлого с различными предубеждениями и вопросами, встроенными в самую ее природу.
Некоторые образцы сохранились лучше, чем другие, из-за того, что были более распространенными или имели много твердых частей, таких как кости и раковины, или из-за того, что обитали там, где распространены захоронения. Все очень просто, если образец не окаменел, мы не можем его найти, и если он редко встречается в виде окаменелостей, мы тоже, вероятно, не сможем найти его.
Углубляясь в историю эволюции
Существует множество веских причин полагать, что динозавры и многие их сородичи, такие как птерозавры и плезиозавры все же вымерли на земле 65,5 миллионов лет назад. Свидетельства влияния огромного метеорита, повлекшего катастрофические изменения климата, а также отсутствие окаменелостей после этого дате повод предположить, что животные исчезли навсегда. Динозавры, например, которые обитали практически везде, просто полностью исчезли. Тем не менее, чрезвычайно и чрезвычайно маловероятно, хотя все же не исключено, что где-то в отдаленном уголке планеты выжили динозавры или древние рептилии в небольших количествах, которые где-то прятались столько миллионов лет, не показываясь в палеонтологической летописи. В конце концов, вид с небольшой численностью особей может иметь несколько единиц, которые могли бы окаменеть, затрудняя возможность их найти. Некоторые достаточно огромные массы земли лишены окаменелостей или являются труднодоступными, чтобы их найти. Например, выкопать останки в бассейне реки Амазонка очень тяжело.
Но так как палеонтологическая летопись еще не закончена и в ней много пробелов, нам не следует удивляться, если что-то будет упущено. Мы должны быть готовы к этому и тому есть примеры. Некоторые известные животные имеют ужасные или неравномерные записи в палеонтологической летописи, но это никак не имеет отношения к эволюции. Эволюция гласит, что виды, подвергающиеся изменениям из-за соперников, хищников, болезней и паразитов, изменений окружающей среды или чего-то еще, должны приспосабливаться или вымереть. Вымирание – это часть эволюции, но переживший своих сородичей вид ничего не говорит об эволюции, кроме того, что ему удалось выжить, приспособившись к новым условиям.
Если бы Лохнесское чудовище вынырнуло из глубины завтра или динозавр-завропод вышел прогуляться по Конго, а птерозавр взлетел бы над Новой Гвинеей (все, о чем заявляют креационисты), это на самом деле было бы замечательным событием.
Палеонтологи бы тогда пришли в восторг и благоговение, но нам бы тогда пришлось отказаться от теории эволюции и окаменелостях. Тогда бы нам пришлось заново приходить к пониманию того, что говорит палеонтологическая летопись и эволюция о вымирании.
Лохнесское чудовище – не выдумка и вполне может существовать
Некоторые ученые-палеонтологи утверждают, что огромное количество случаев появления Лохнесского чудовища доказывает то, что это не такая уж легенда.
По их мнению, множество случаев появления загадочного монстра, которые были сняты на фотопленку, нельзя объяснить только лишь ошибками, когда другие животные были приятны за чудовище. По крайней мере, некоторые из самых лучших снимков, сделанных опытными натуралистами, действительно являются свидетельствами появления какого-то неизвестного доселе животного.
В наши дни все еще продолжают открывать новых огромных морских животных, обнаружены новые виды китов и акул. Так что Лохнесское чудовище вполне может стать одним из таких новых открытий.
Это морское чудовище видели многие люди, начиная с 1933 года. Так как длина водоема составляет около 22,5 миль, ширина – около 1,5 миль, а его глубина – 754 фута, то речь может идти о существе, похожим на плезиозавра, которое обитает в глубинах этого озера.
Однако, допуская тот факт, что в мифе о Лохнесском чудовище может быть доля правды, все те же ученые-палеонтологи развенчали теорию о том, что речь идет о динозавре.
На одной из конференции, посвященной криптозоологии, они сообщили о том, что если доисторические животные дожили до наших дней, то мы как-то неправильно понимаем теорию об окаменелостях.
Но в 1995 году был обнаружен донный скат длиной больше трех метров, а также открыто восемь новых морских обитателей за последние двадцать лет. Так что все может быть и возможно, когда-нибудь Лохнесское чудовище станет одним из официально открытых наукой морских существ.
