Предпосылки Крещения Руси: почему именно Православие
Во-первых, существовала давняя история взаимоотношений с Хазарским каганатом, с которым древнерусские князья сколь охотно и удачно воевали, столь же охотно и с выгодой торговали. Элита Хазарского каганата исповедовала иудаизм, с определёнными элементами которого были знакомы и князья древней Руси.
Во-вторых, ещё одним могущественным восточным соседом древнерусских земель была Волжская Булгария, также имевшая со славянами тесные культурные и экономические связи. Булгария была исламским государством, так что и об исламе русские имели достаточно чёткое представление. В-третьих, было сразу две ветви Православного (то есть находящегося в соответствии с догматами Вселенской Церкви) Христианства, Западное (за которым впоследствии закрепилось название католического) и Византийское.
В итоге Владимир Святославич сделал выбор в пользу византийского Православного христианства и у него были на то, помимо личной религиозной интуиции, весомые основания. Византия была наиболее мощным во всех отношениях соседом Руси, обладавшим огромными экономическими возможностями, культурным багажом, военными и политическими знаниями. Способность обогатиться всем этим открывалась именно с принятием византийского Православия. Кроме того, Крещение Руси князем Владимиром (состоявшееся после личного крещения и свадьбы на сестре византийского императора) отвечало геополитическим интересам государства.
Именно Православие оставляло Киеву наибольший простор для сохранения собственного суверенитета: например, приверженность к Западному христианству означало признание главенствующей роли, не только религиозной, но и политической, Папы Римского. Также большое значение имело то, что к тому моменту в Киеве уже были христиане, и исповедовали они именно византийское Православие. Князь Владимир наверняка помнил, что той же веры придерживалась и его бабушка Ольга, сыгравшая, судя по всему, важную роль в его воспитании.
Правда о Крещении Руси – не такая уж и правда?
В настоящее время существует два полюса мнений о том, каковы были итоги Крещения Руси, что принятие христианство принесло древнерусскому народу. Весьма любопытной представляется та теоретическая картина, которую построили на эту тему современные российские неоязычники. История Руси до Крещения, до принятия христианства, изображается как «золотой век» русского этноса. Жили себе русичи в недрах исконного природного язычества, поклонялись силам природы и символизирующим их богам и богиням, практиковали бытовую магию, и процветали. Но затем пришли коварные заговорщики, которыми не могли быть никто, кроме евреев, стремившихся поработить остальные народы с помощью облегчённой версии иудаизма – христианства. Эти евреи-заговорщики начали плести интриги вокруг Древней Руси. Сначала они попытались завоевать её силой из подконтрольного Хазарского каганата. Когда же это не получилось и каганат был разбит, решили действовать изнутри.
Будущий князь Владимир, согласно этой версии, был сыном князя Святослава от еврейки, дочери раввина. Через Владимира как агента влияния евреи и осуществили покорение Руси. Они якобы спонсировали наём Владимиром варяжской дружины, с помощью которой он и убил своего брата Ярополка. Затем Владимир для виду провёл языческую реформу, которая шла вразрез с исконным славянским язычеством, чтобы выявить древнерусских духовных лидеров. Расправившись с ними, Владимир затем и насадил христианство, причём насаждал его столь кровавыми методами, что погубил треть всего собственного населения. Но даже после этого, по утверждению апологетов данных идей, борьба русских против христианства велась на протяжении нескольких веков. После смерти Владимира князь Ярослав Мудрый, оказывается, произвёл контрхристианскую революцию, изолировал страну от христианского влияния и вернул язычество. И в таком виде Русь существовала до середины XIII века, когда татаро-монголы, наймиты тех самых евреев-заговорщиков, прошлись огнём и мечом по русским землям и насильно вернули христианство.
Данную концепцию того, как происходило Крещение Руси, можно воспринимать лишь как очень интересную художественную выдумку, но никак не в качестве научной теории.
Дело в том, что она не просто не подтверждается никакими историческими источниками, письменными и археологическими, древнерусскими и иностранного происхождения. Она им противоречит, являясь простым передёргиванием отдельных фактов и откровенной фантазией. Понятное дело, что невозможно опровергать наличие всемирного заговора евреев, длящегося более тысячи лет – это как искать чёрную кошку в тёмной комнате, в которой никакой кошки нет. Но можно убедиться, что утверждения о том, что при Крещении Руси были убиты сотни тысяч, если не миллионы, человек, просто голословны.
Да, Крещение шло трудно, в некоторых случаях, как в Новгороде, с применением насилия, и долго, вплоть до конца XI столетия – но никакого геноцида по религиозному признаку не было. Что касается утверждений об антихристианском характере правления Ярослава Мудрого и следовавших за ним князей, а также о насаждении христианства в ходе татаро-монгольского нашествия, то это противоречит всем доказанным историческим сведениям. Тем самым сведениям, которые недвусмысленно свидетельствуют: последствия Крещения Руси были таковы, что окончательно оформилось самостоятельное древнерусское государство. Был получен мощный культурный толчок к развитию, связанный с подключением к богатейшей античной традиции. А русский народ получил основные черты, обусловившие его цивилизационные особенности и самосознание.
Александр Бабицкий
