Соблюдение неподписанного договора
Конвенция 1999 года в Оттаве является весьма успешным толчком ООН к полному запрещению использования наземных мин. К сегодняшнему дню более 80% стран мира ратифицировали договор, что также требует от этих стран уничтожения существующих запасов мин.
И хотя США не подписали договор, они не одиноки в этом. Россия, Китай, Индия, Пакистан, Израиль и ряд других стран не смогли подписать его также. Но то, что делает США уникальными, однако, это то, что нет ничего, что мешало бы его подписать. США уже применяет почти все положения договора.
Начиная с 1992 года, США не экспортируют ни одной мины. США также разминируют большинство уже существующих минных полей, запрещают их использование и стремятся к уничтожению своих запасов. Начиная с 1991 года, считается, что американские войска положили в землю только одну мину в Афганистане в 2002 году.
Так почему Белый дом не подписал этот договор?
За это вы можете поблагодарить корейскую войну. США по-прежнему привержены использованию мин на Корейском полуострове в случае, если Северо когда-либо атакует Юг. Хотя военные и не устанавливают новые мины и, вероятно, никогда не будут это делать, это означает, что Белый дом отказывается подписать договор, который сам уже реализует.
Отказ ратифицировать договор, основанный на американском законодательстве
Уже создается впечатление, что США, кажется, имеет что-то против ратификации договоров. Одной из причин является то, что это требует двух третей конгрессменов, поддерживающих каждый договор - то же число представителей и сенаторов, которое требуется, чтобы изменить Конституцию США. Еще одна причина, похоже, просто упрямство. Это могло бы объяснить, почему США не ратифицировали международный договор, основанный на одном из своих собственных законов.
Конвенция ООН о правах инвалидов является практически точной копией американского Закона об инвалидах. Принятый Конгрессом в 1990 году, акт запрещает дискриминацию людей с ограниченными возможностями на работе и со стороны правительства. Он также требует, чтобы телекоммуникационные компании предоставляли оборудование, чтобы помочь людям с нарушениями слуха или речи общаться по телефону. Это бесспорно, и США должны быть польщены, что ООН использовали его в качестве модели. Вместо этого США сейчас находится в странном положении, отвергая то, что основывается на их собственных законах.
Это происходит главным образом потому, что сенаторы-республиканцы утверждают, что это бы переопределило американские законы, несмотря на юридическую защиту, гарантирующую, что американские дела могут быть решены только в соответствии с законом США в американских судах. Как и в любом другом договоре в этом списке, очень сомнительно, что этот договор когда-нибудь будет подписан.
Не существует такой вещи, как британская исключительность
«Американская исключительность» является одним из тех терминов, которые становятся на слуху, когда выборы уже близко. Простыми словами, он означает, что говорящий (как правило, американец) считает, что США однозначно великолепная страна, лучше, чем любая другая страна в истории Земли.
Это стандартная патриотическая банальность. В этом нет ничего плохого, конечно. Но иногда сентиментальность, скрывающаяся за ним, может принять странную форму, такую, как замечание Обамы в 2009 году о том, что он верит в американскую исключительность, так же, как и британцы верят в британскую исключительность. Средства массовой информации и республиканская партия просто распяли его за это заявление.
Имейте в виду, что Обама не критиковал Америку. В самом деле, в его следующем предложении, он сказал, что он чрезвычайно гордится своей страной и ее ролью в мире и в истории. Но он предположил, что британцы, так же, как и греки, могут с той же точки зрения смотреть на собственные страны, как на особые, какими американцы считают США. Это простое утверждение истины возмутило страну настолько, что президент был вынужден отказаться от своих слов.
С тех пор Обама соглашается с замечаниями по американской исключительности, восхваляя свою страну так здорово, что даже англичане, вероятно, считают его лучшим в мире. Это явно не соответствует действительности. Тот факт, что невозможно для президента даже предположить, что другие страны тоже могут иметь патриотически-настроенных граждан, так странен, что даже не стоит думать об этом.
