Есть такие, кто наживаются на войне и специально подталкивает правительства к военным конфликтам, руководствуясь личной выгодой, а отнюдь не национальными или патриотическими чувствами. Механизм, посредством которого это манипулирование осуществлялось в прошлом, был более сложным, чем просто предоставление кредитов воюющим правительством с последующим сбором дивидендов, хотя без этого не обходилось. Как бы там ни было, экономические войны дают реальный результат не в валюте, а в политическом влиянии.
В 1937 году французский историк Ричард Левинсон писал: «Хотя их часто называют банкирами, те, кто финансировал войны в докапиталистический период,... не были банкирами в современном понимании этого слова. В отличие от современных банкиров, которые пускают в оборот деньги, отданные им на хранение клиентами или, в более позднее время, сделанные из ничего центральным банком, они обычно работали с собственными средствами, которые скопили или получили по наследству, и которые давали в кредит под высокие проценты. Таким образом, те, кто брал на себя риск, связанный с финансированием войны, по большей части уже были очень богаты, и такое положение вещей сохранялось вплоть до семнадцатого века.
Но, соглашаясь финансировать войну, банкиры далеко не всегда придавали значение процентной ставке. В этом отношении они были готовы пойти навстречу своим августейшим клиентам. Но в обмен они требовали для себя привилегии, которые могли обратить в промышленную или коммерческую выгоду, например, монополию на добычу полезных ископаемых, продажу или импорт некоторых товаров и так далее. Иногда они даже получали право собственности на некоторые налоги в качестве гарантии займов.
Таким образом, хотя сам кредит был связан с вполне реальным риском и часто не приносил особой прибыли в денежном выражении, косвенные прибыли были очень значительны, и готовность кредиторов идти на компромисс ценилась чрезвычайно высоко».
Наполеон и банкиры
Нет лучшего примера, чем экономическая война, которую вели европейские финансисты девятнадцатого века против Наполеона Бонапарта. Легко забыть тот факт, что Наполеон восстановил закон и порядок в раздираемой гражданской войной и террором послереволюционной Франции, и в первую очередь занялся не войнами, а восстановлением мира и улучшением экономических условий.
Особенно Наполеон стремился вырвать свою страну и свой народ из цепких рук банкиров и вывести Францию из долгов.
Историк Р. Макнейр Уилсон пишет: «Наполеон запретил под каким-либо предлогом вывозить из Франции деньги, без прямого согласия на то правительства. Он также строжайше запретил брать кредиты для покрытия текущих расходов, как гражданских, так военных...
«Нужно лишь представить, - писал Наполеон. – К чему могут привести нас займы, чтобы понять их опасность. Поэтому я категорически не желал с ними связываться и всегда активно выступал против».
Наполеон стремился к тому, чтобы не допустить к власти финансистов и не позволить им диктовать условия правительству, как это произошло с правительством Людовика XVI. Бонапарт заявил, что когда правительство зависит от банкиров, именно они, а не политические лидеры, контролируют ситуацию и управляют страной, поскольку «рука дающего имеет больше власти, чем рука берущего».
«У денег, - заявил он. – нет родины, а у финансистов нет патриотизма и порядочности: ими движет лишь жажда наживы, в этом и заключается их единственная цель».
Стратегия Наполеона
Одним из первых ударов, который нанес Наполеон по банкирам, было создание независимого банка Франции. Президентом банка стал сам Наполеон. Но даже этому банку Наполеон не доверял, и государственные средства в него не помещались. Но наибольшее беспокойство у финансистов вызвал категорический отказ Наполеона брать в долг. Для них в этом была и хорошая, и плохая новости.
Плохая новость заключалась в том, что они не могли получать лицензионные платежи на мелкие вклады. Хорошей новостью было то, что они были уверены, что, не прибегая к займу, Наполеон не сможет защитить свою власть от военных посягательств. Стало быть, его легко можно свергнуть и заменить Людовиком XVI, продолжателем монархической династии, не возражающим против влияния банкиров.
Ротшильды и другие финансисты надеялись, что поспособствуют падению Наполеона. Никто из них не верил, что он сможет финансировать масштабную войну, не опираясь на ресурс бумажных денег, который был им уничтожен с отменой ассигнаций (ассигната) – ничем не подкрепленных бумажных денег, которые быстро стали совершенно бесполезными в торговле и которые почти уничтожили французскую экономику. Где бы Наполеон нашел необходимые золото и серебро, чтобы накормить и снарядить непобедимую армию? Питт [премьер-министр Англии] рассчитывал на коалицию Англии, Австрии, Пруссии, России, Испании, Швеции, а также многочисленные мелкие государства. Около 600 000 человек приняли участие в военных действиях против Наполеона.
Все ресурсы, богатства Англии – то есть, по сути, мировые богатства – находились в распоряжении антинаполеоновских сил. Мог ли корсиканец собрать под своими знаменами 200 000 человек? Мог ли он вооружить их? Мог ли он их накормить? Если свинцовая пуля его не настигнет, то золотой пули ему не миновать. Он, как и его соседи, будет вынужден пойти по миру с протянутой рукой и все же обратиться за помощью к банкирам и принять их кабальные условия...
В его распоряжении не было 2000 000 фунтов стерлингов; его казана была пуста, а запас металлических денег полностью истощен. Лондон с интересом ожидал, как Наполеон разрешит эту задачу, какой выход найдет из этой безвыходной ситуации.
Наполеон придумал простое и элегантное решение – он продал французские земли. Безумные американцы заплатили ему 3 миллиона фунтов стерлингов за огромное болото, известное как Луизиана.
