Гипотезы о жизни во Вселенной
Земля и Марс, как известно, «обмениваются» материалом в виде фрагментов пород, поднимающихся с их поверхности в результате столкновения с астероидами и кометами. Микроорганизмы могли бы «путешествовать» на этих фрагментах пород; это повысило бы вероятность того, что жизнь зародилась на Земле и была перенесена на Марс, или наоборот. Если следы некогда существовавшей жизни были бы обнаружены на Марсе, но оказались идентичными той или иной форме жизни на Земле, именно перенос выброшенных пород стал бы наиболее правдоподобным объяснением этого феномена. Однако и в этом случае у нас по-прежнему не было бы доказательств того, что жизнь зародилась в двух различных точках Вселенной.
Но ответ на этот вопрос имеет решающее значение. В своей теории эволюции Чарльз Дарвин представил убедительное описание того, как жизнь развивалась на протяжении миллиардов лет, но он демонстративно опустил какое-либо объяснение того, как жизнь возникла. «С таким же успехом можно задумываться и о происхождении материи», - писал Дарвин в письме к другу.
Размышления ученых
Сегодня, полтора века спустя, ученые до сих пор имеют слабое представление о том, как зародилась жизнь, с чего она началась. Некоторые ученые считают, что жизнь на Земле возникла как побочный продукт неких химических процессов, и потому она уникальна. По их мнению, поскольку даже простейший известный микроорганизм поразительно сложный, вероятность образования его в результате хаотичной перетасовки молекул бесконечно мала, вероятность того, что этот процесс мог произойти дважды в двух совершенно разных местах, практически равна нулю.
Французский биохимик, лауреат Нобелевской премии Жак Моно твердо придерживался этой теории. «Наконец человек точно знает, что он одинок в бесчувственной и необъятной Вселенной, из которой он появился лишь по воле случая», - писал он в 1971 году.
Он использовал эту мрачную гипотезу как фундамент для доводов в пользу атеизма и абсурдности и бессмысленности существования. Моно считал человека всего лишь побочным продуктом химической реакции. В величественной, но безличной космической драме мы не более чем интермедия-экспромт, не влияющая на развитие пьесы.
Но, например, все произошло совсем иначе. Многие ученые считают, что возникновение жизни на Земле – это не случайное «отклонение» от нормы (британский космолог Фред Хойл однажды заметил, что вероятность того, что жизнь возникла случайно, примерно равна вероятности того, что торнадо, проходящий через свалку металлолома, соберет рабочий «Боинг-747»), а закономерность, продиктованная законами природы. «Вселенная, похоже, заранее знала, что мы появимся», - это заявление физика Фримена Дайсона широко известно.
Вопросы без ответов
Никто не может точно сказать, в каком смысле Вселенная могла «вынашивать» жизнь, или как это предчувствие, о котором говорит Дайсон, могло трансформироваться в конкретные физические процессы на молекулярном уровне. Может быть, материя и энергия всегда соединяются для создания жизни, подчиняясь так называемому механизму «самоорганизации».
Или, возможно, сила эволюции Дарвина каким-то образом возникает уже на пребиотической молекулярной стадии? А может быть, какой-то в высшей степени результативный и пока еще неизвестный нам физический процесс (квантовая механика?) запускает механизм эволюции, и на более позднем этапе, много миллиардов лет спустя, органическая жизнь, как мы ее знаем, возникает из неорганической материи? В любом из этих сценариев зарождение жизни является фундаментальной закономерностью, а не случайным побочным продуктом природы.
В 1994 году, размышляя над этим вопросом, другой лауреат Нобелевской премии, бельгийский биохимик Кристиан де Дуве, писал: «Я рассматриваю Вселенную не как «космическую шутку», но как важное действующее лицо (в спектакле зарождения жизни). Она устроена таким образом, чтобы создать жизнь и разум, породить мыслящих существ, способных отличить истину от лжи, видеть и ценить красоту, чувствовать любовь, стремиться к добру и совершенству, узнавать зло и быть причастным к тайнам природы».
