«Свидетели Иеговы» и переливание крови: самоубийство или твёрдость веры?
Немало существует причин настороженного, а нередко и враждебного, отношения значительной части населения к деятельности религиозной организации, традиционными религиями определяемой как секта, «Свидетели Иеговы». Это и входящая в противоречие с христианским богословием догматическая составляющая, и особенности «миссионерской» тактики Свидетелей, и многое другое. Но особое место в числе этих причин занимает принципиальный отказ членов этой организации от переливания крови даже в случае реальности смерти без этой медицинской процедуры.
Догматические причины неприятия «Свидетелями Иеговы» переливания крови
Отказ от переливания крови в вероучении «Свидетелей Иеговы» имеет ветхозаветные истоки. В Ветхом Завете действительно неоднократно содержится запрет на потребление крови в пищу. Кровь, согласно библейским представлениям, имеет особое значение, в ней кроется непосредственно душа человека и любого живого существа. Поэтому употребление крови в пищу является святотатственным преступлением. Кроме того, во многих языческих культах практиковались жертвоприношения, при которых потреблялась кровь жертвенных животных, а иногда и людей. Поэтому в Ветхом Завете столько подчёркнуто негативное отношение к крови в качестве пищи. Кроме того, в дискуссиях с христианами «Свидетели Иеговы» апеллируют и к Новому Завету, в котором в Деяниях Апостолов также существует призыв «воздерживаться от крови».
Доводы критиков подобной интерпретации положений Ветхого и Нового Заветов о том, что в Библии говорится лишь о недопустимости потребления крови в пищу, что, кстати, почти всегда было связано с языческими ритуалами, а не о любых манипуляциях с кровью для спасения жизни, Свидетелями игнорируются. Они стремятся полностью исключить какое-то бы ни было попадание чужой крови в свой организм, объясняя это именно религиозными запретами. При этом они стараются найти и чисто медицинские аргументы в защиту своей позиции, чтобы сделать её более приемлемой для общества: так, они настаивают на том, что само по себе переливание крови является опасной процедурой, из-за осложнений в ходе которой нередко умирают люди. По словам Свидетелей, от последствий переливания крови погибло гораздо больше людей, чем в результате отказа от переливания.
Однако в течение истории отношение «Свидетелей Иеговы» к проблеме переливания крови претерпевало эволюцию. Если изначально любое внесение крови в организм человека считалось недопустимым, а член организации, пошедший на это, изгонялся из неё, то во второй половине прошлого века произошли последовательные уступки. Сначала был отменён запрет на вакцинацию, потом разрешено переливание кровяной сыворотки и препаратов, изготовленных на основе крови, затем было смягчено наказание Свидетелю, которому сделали переливание (теперь он не изгонялся, а потом это и вовсе стало «делом совести каждого»), наконец, в 2000 году было дано разрешение на переливание фракций крови. При этом переливание крови в чистом виде по-прежнему остаётся нежелательным и каждому члены организации рекомендовано иметь при себе письменный отказ от переливания крови в случае возникновения ситуации, связанной с госпитализацией.
Одним судам всё равно, другим – нет
Вопрос об отказе от переливания крови членами религиозной организации «Свидетели Иеговы» остаётся внутренним делом этого вероучения и личным делом каждого Свидетеля, но лишь до той поры, когда возникает ситуация, при которой врачи заявляют, что от переливания крови зависит жизнь человека. В этом случае это уже становится юридической проблемой и в дело вовлекаются судебные инстанции. И здесь примечательно, что по данному вопросу возможны совершенно разные позиции и решения не только в разных странах, но и у разных судей внутри одной страны.
Например, несколько лет назад власти Франции отказались признать «Свидетелей Иеговы» религиозной организацией, во многом основываясь на их отказе от переливания крови – это вписывает в законодательство Франции, которое классифицирует организацию как «опасную», если её идеология влечёт опасность для физического здоровья. В свою очередь, Европейский суд, образно говоря, «умывает руки»: согласно его решению, государство должно воздерживаться от вмешательства в свободу выбора граждан в вопросах здоровья, то есть фактически признаёт право не только на отказ на переливание крови, но и вообще на самоубийство. При этом в разных странах, начиная от России и заканчивая США, в каждом конкретном случае отказа от переливания крови судьи принимают различные решения: например, если человек является совершеннолетним и дееспособным и отказывается от переливания крови самому себе, чаще всего суды не вмешиваются. В случаях же, когда есть только письменный отказ от переливания, а человек без сознания, нередко судьи не считают такие отказы обоснованными.
Всегда в особом порядке рассматриваются судами случаи, когда речь идёт об отказе от переливания крови ребёнку, который формулируют его родители или опекуны. В таких ситуациях чаще всего система правосудия игнорирует заявления родителей, давая медикам юридическое право на все необходимые процедуры, которые могут спасти жизнь или сохранить здоровье ребёнка. Больше всего случаев принудительного, по решению суда, переливания крови детям из семей «Свидетелей Иеговы» в США – в этой стране их больше всего. При этом известны прецеденты, когда уже после переливания крови и выздоровления ребёнка его родители обращались в Верховный суд, который признавал, что судья превысил свои полномочия. В России суды в случаях с отказом от переливания крови несовершеннолетним детям практически всегда выносят решение в пользу принудительного переливания.
Александр Бабицкий
