Джулиан Ассанж о слабых звеньях Системы
Безусловно, Ассанж рассуждает совсем не так абстрактно; как он вполне недвусмысленно отмечает, он также может объяснить функционирование государства США по аналогии с успешными террористическими организациями.
Если вы видели «Битву за Алжир», например, вспомните, как французские контртеррористические силы действуют, чтобы получить схему организации алжирского движения сопротивления: при всем их подавляющем военном превосходстве они так и не могли подавить Фронт Национального Освобождения (ФНО), прежде всего потому, что не могли его найти его центр. Децентрализация ФНО – продуманная стратегия, благодаря которой Фронт может избегать разоблачения.
Лидеры ФНО поняли, что, если отрезать осьминогу одно щупальце, это никак не повлияет на систему в целом, если все щупальца действуют самостоятельно.
Связь между звеньями – вот уязвимое место системы в целом, поэтому именно за этим аспектом деятельности ФНО наиболее пристально следили французы.
И хотя французы выиграли битву за Алжир, они проиграли войну, потому что использовали тактику, о которой Ассанж кратко упоминает, только для того, чтобы отмести как несостоятельную: каким образом мы можем уменьшить эффективность заговора? Мы можем разделить его участников, ослабив или полностью устранив связь между несколькими каналами, имеющими большой вес, или многими каналами, имеющими малый вес.
Уничтожение каналов связи
Традиционные методы борьбы с конспиративными властными группировками, такие как политическое убийство, уничтожают эти каналы связи посредством устранения звеньев цепочки – убийства, похищения, шантажа или изолирования отдельных заговорщиков иным образом, что позволяет также вывести из дела соседние с ними звенья заговорщической цепочки.
Это стратегия борьбы с терроризмом, которую использует США, – найти руководителей террористического движения, схватить и изолировать их – но это не то, к чему стремится Ассанж: такая программа изолирует лишь определенную версию заговора и пытается уничтожить заговор в уже известной его форме, а это, как он утверждает, накладывает два важных ограничения.
Во-первых, к тому времени, когда такой заговор приобретет форму, с которой можно бороться, он достигнет уже весьма продвинутой стадии. Ассанж отмечает: «Человек, закованный в цепи, знает, что ему следовало бы действовать быстрее, чтобы иметь возможность влиять на свое положение. Чтобы противодействовать мощной конспиративной силе, мы должны предугадывать развитие событий и бороться с процессом, который приводит к видимым нам действиям, так как с самими действиями бороться невозможно».
К этому времени рак уже дал метастазы, то есть, антиоксиданты более неэффективны и даже радикальная химиотерапия не всегда помогает.
Поэтому лучше задумываться о том, как возникают и зарождаются заговоры, чтобы предотвратить их образование в первую очередь (если вы изолируете канцероген на раннем сроке болезни, вам после не придется удалять опухоль).
Вместо этого Ассанж призывает бороться собственно с болезнетворным процессом, препятствуя его распространению: вместо того, чтобы выявлять и устранять отдельные связи между отдельными звеньями цепи заговорщиков (что совершенно не мешает образованию новых связей и не может нарушить функционирование системы в целом), он призывает к борьбе с «заговорщической властью» системы в целом. Для этого нужно понять, как уменьшить возможности для обмена информацией внутри системы, чтобы, по сути, замедлить его скорость реагирования.
Заговоры - это когнитивные устройства
По словам Ассанжа, заговоры представляют собой когнитивные устройства. Они способны перехитрить ту же группу лиц, действующих по отдельности. Заговоры получают информацию об окружающем мире, в котором они работают (конспиративная окружающая среда), пропускают ее через заговорщиков, а затем действуют в соответствии с результатом.
Таким образом, заговор можно представить как некое устройство, в котором есть входы (поступающая информация об окружающем мире), вычислительная сеть (заговорщики и их связи друг с другом) и выходы (действия, призванные изменить или сохранить окружающий мир).
Поскольку Ассанж рассматривает заговор как вычислительную сеть, он отмечает, что один из способов ослабить когнитивные способности этой сети – ухудшить качество информации.
Так как заговор – это некое когнитивное устройство, которое действует в соответствии с полученной информацией, искажение или ограничение вводных данных обязательно отразится на действиях, которые будут несвоевременны или неуместны.
Программисты называют этот эффект «мусор на входе – мусор на выходе». Обычно этот эффект работает в обратном направлении; именно заговор является инициатором обмана и информационных ограничений. В США любимый программистами этот эффект «мусор на входе – мусор на выходе» иногда называют «эффектом Fox News».
Точно неизвестно, что имеет в виду Ассанж, но стоит задуматься о том, что способность заговора обманывать других с помощью пропаганды может представлять опасность и для самого заговора, так как его собственная информация может вернуться к нему в искаженном виде.
В конце концов, многие действительно пьют Kool-Aid и верят, что это им поможет.
