Самое интересное в деле Полански то, что дело вовсе не в Полански. Если послушать и проанализировать общественные дебаты в Европе (например, в либеральной Франции) и Соединенных Штатах – в поддержку решения об экстрадиции режиссера за бегство от суда по делу об изнасиловании 13-летней Саманты Геймер или против него – становится ясно, что дело Полански стало своего рода лакмусовой бумажкой, поводом выразить (или, скорее, обнаружить) свои предрассудки, убеждения и возмущение по поводу целого ряда вопросов, от жестокого обращения с детьми до нравственного упадка и вырождения нации.
Какие же доводы и аргументы чаще всего фигурируют в статьях и телевизионных сюжетах, посвященных этой теме? Как вы сами убедитесь, Полански играет в этом деле лишь незначительную роль.
Дело Полански: взгляд со стороны
Швейцария
Нужно вспомнить о решении швейцарских властей задержать Полански и взять его под стражу в 2009 году, после того, как организаторы кинофестиваля в Цюрихе пригласили режиссера приехать для получения награды за вклад в киноискусство. Организаторы кинофестиваля в Цюрихе заявили, что кинорежиссер 26 сентября 2009 года был арестован полицией по ордеру, выданному в США и датированному 1978 годом, а также на основании международного ордера на арест 2005 года. Поскольку Полански признал вину и скрылся от суда, согласно американским законам, принцип давности на него не распространяется. Какие плохие манеры… Совершенно необязательно было заманивать Полански этим «швейцарским сыром», можно было бы придумать способ поизящнее. В конце концов, Полански в любое время можно было задержать в его собственном швейцарском шато, где режиссер проводит несколько месяцев каждый год. И как посмела Швейцария обращаться к США в первую очередь. Возмущение американцев поведением Швейцарии так велико, что блоггер Huffington Post, некая Джоан З. Шор, осудила Швейцарию, припомнив на фоне скандала с Полански мнимый нейтралитет во Второй мировой войне (Швейцария «пропустила фашистские танки»), и на этом основании призвала всех бойкотировать швейцарский шоколад. Какая связь между военным нейтралитетом, арестом Полански и швейцарским шоколадом, неизвестно. Есть подозрение относительно реального мотива, побудившего власти Швейцарии начать процедуру экстрадиции: таким оригинальным образом Швейцария рассчитывала задобрить США и получить несколько очков в свою пользу в предстоящем расследовании налогового управления США, касающемся деятельности одного из крупнейших швейцарских банков (UBS), который якобы помогает американцам уклоняться от налогов и прятать деньги в Швейцарии.
Соединенные Штаты
С точки зрения французов, в США царят пуританские нравы, особенно, когда дело касается секса (в отличие от Франции, где принято более «либеральное» отношение к тому, что происходит в постели). Разница в отношении к сексу столь велика, что самые популярные французские газеты – такие, как Le Monde и Liberation – намеренно исказили факты дела Полански в своих материалах. Так, Liberation описала совершенное кинорежиссером преступление (все же склонять к сексу тринадцатилетнюю девочку – это преступление) как «развращение», довольно банальное дело, а вовсе не как «принуждение к сексу несовершеннолетнего лица», или «педофилия», что, кстати, признал Полански в 1977 году. Le Monde описыл произошедшее как «отношения Полански с юной девушкой», забыв упомянуть о том, что подобные отношения запрещены законом и рассматриваются как преступление.
Искажение фактов французской прессой оказалось настолько серьезным, что многие французские читатели, отвечая в блогах, не понимали, что Полански уже был вынесен обвинительный приговор по этому делу и, более того, он признал свою вину. Многие французы говорят: «Да ладно вам, американцы, хватит ворошить прошлое, сколько можно припоминать об этой ошибке молодости?». Собственно большинство из них не имеют понятия, в чем именно заключается эта «ошибка молодости». Да и откуда им знать об этом? Французская пресса упорно замалчивает реальные факты «ошибки» Полански, а именно, что, в соответствии со свидетельскими показаниями, 10 марта 1977 года Полански, которому в то время было 43 года, пригласил 13-летнюю фотомодель Саманту Геймер в дом актера Джека Николсона в Лос-Анджелесе, якобы для съемки во французском издании Vogue, дал ей шампанское и наркотик «Кваалюд» (метаквалон), после чего принудил ее к оральному и анальному сексу, несмотря на ее протесты.
Отношение Франции к этому скандальному делу может также отражать тот факт, что французы не так уж толерантны к изнасилованию как к акту насилия или грубого нарушения прав человека (преступления неравного соотношения сил), скорее, они считают, что это любовные игры зашли слишком далеко и вышли из-под контроля. Это наилучшим образом иллюстрирует комментарий французского философа Бернар-Анри Леви о том, что Полански следует простить «ошибки молодости» (напомним, в 1977 году режиссеру было 43 года).
Хотя описанное выше отношение к делу Полански превалирует во французской прессе, сами французы яростно протестуют против него, поэтому нет смысла говорить об «общепринятой точке зрения французов».
1970-е годы
Семидесятые годы прошлого века известны своей распущенностью и весьма либеральным отношением к сексу, сексу по принуждению и наркотикам, а также вопиющим попустительством в делах сексуальной эксплуатации детей. Поведение Полански и его отношение к произошедшему – это продукт и квинтэссенция той эпохи сексуального угара (известно, что после ареста он называл Саманту Геймер «шлюхой», которая разрушила его жизнь). Годы спустя, в телевизионном интервью с Дианой Сойер, Полански покаянно признался, что в то время не понимал, что совершил преступление – «это произошло спонтанно» - и что осознал масштаб своего падения только много лет спустя.
Современное общество
Отличительные особенности современного общества – пуритански строгое отношение к сексу, изнасилованиям, наркотикам и сексуальной эксплуатации детей. Если бы сегодня какое-нибудь известное лицо совершило такое же преступление, как Полански в 1977 году, оно получило бы гораздо более суровое наказание, чем выпало режиссеру. Если сегодня Полански вернется в Америку для исполнения приговора, с юридической точки зрения он может получить два года тюрьмы максимум.
