Какие выводы можно сделать из всех теорий о происхождении СПИДа
Окончательное опровержение теории заражения СПИДом вследствие использования оральной вакцины против полиомиелита основано на анализе старых вакцин Копровски. Но откуда они взялись? Испытания были проведены накануне конференции Королевского общества, восемь лет спустя после того, как группа экспертов Института Вистар отказалась проводить их испытания, потому что это было «трудоемким, дорогостоящим процессом, результаты которого не имели бы большого значения».
Очевидно, что только один из восьми образцов Копровски, о существовании которых узнал Кертис в 1992 году, возможно, имел хоть какое-то отношение к вакцинам, которые использовалисьв Конго. А может быть, ни один из них не имел никакого отношения к тем вакцинам, потому что они, скорее всего, были взяты из первых партий, произведенных до амплификации в тканях почек шимпанзе. В любом случае, теория не подразумевала, что абсолютно все вакцины были заражены, или даже все партии.
Кроме того, весьма вероятно, что сорок лет спустя после испытаний никаких следов ВИЧ не будет найдено.
Мнение у каждого свое
И Мартин, и Хупер обратились в Nature, чтобы оспорить результаты. Но ни одно из их писем не было опубликовано.
Теперь Хупер заявляет, что уверен в том, что происхождение СПИДа связано с вакцинами от полиомиелита, которые использовались в Африке, и обвиняет научный мир в сознательном сокрытии правды.
Однако научное сообщество продолжает настаивать на том, что эта теория не имеет никакого основания и представляет угрозу для кампании по вакцинации.
«… из рассмотрения теории о заражении СПИДом через оральную вакцину против полиомиелита можно извлечь полезный урок – это действительно могло случиться, поэтому мы должны с особой осторожностью внедрять методы лечения, в которых используются животные ткани, в частности, живые ослабленные вакцины и ксено-трансплантацию».
На этой ноте закончилась конференция в Королевском обществе в 2000 году. Современные вакцины до сих пор производится с использованием почек обезьян.
Означает ли это, что они опасны? Нет.
Подведение итогов
Даже если было бы лучше больше не использовать ткани обезьян для производства вакцин, опыт, приобретенный за пятьдесят лет производства, делает вакцины безопасными. Нет, не значит, что вакцины – это зло. Именно благодаря вакцинам мы не знаем, что такое полиомиелит.
Но есть и другие ситуации, в которых требуется благоразумие. Генная инженерия, клонирование, трансгенные продукты, новые технологии, новые лекарственные препараты, ксено-трансплантация (имплантация органов животных человеку)... Кто решает, когда польза перевешивает риски? И каким образом? Решения такого рода должно принимать общество, а не группа исследователей.
Если же эта теория окажется правдой, следует ли возложить всю вину на Копровски? Что бы это изменило? Гораздо важнее задуматься о поведении и принципах современных медицинских исследователей, так как Копровски – лишь один из многих, типичный представитель своего класса. Куда заведет нас общество, основанное на конкуренции и индивидуализме, в котором ценятся и побеждают только самые сильные, самые богатые и самые быстрые, и в котором неизбежно есть проигравшие?
Все больше людей и даже целые компании вынуждены брать на себя все больший риск, даже если это может привести к катастрофе огромных размеров. Эта история учит нас, как важно развивать самый фундаментальный элемент науки, ее основу – критическое мышление. Наука не есть эквивалент истины и непогрешимости. Научные знания всегда ограничены, и мы должны всегда об этом помнить.
